绿色论坛｜忽视人才 架构低效 — 树木管理不善的主因

笔者早前于本栏的文章中指出，发展局对自己制定的树木管理政策含糊不清，今期我将继续探讨政府于树木管理上的根本问题。首先，由主事官员为甚么会混淆政策的定义开始说起。

政府各部门，包括树木办，一直以来并无专职管理树木的同事。以树木办为例，自数年前取消所有合约「树木管理主任／助理」职位后（当时聘用要求注明树艺学相关学历、资历、经验等），政府便从康文署、渔护署及其他工务部门，借调不同职系的长工兼任填补那些职位空缺。事实上，部分人入职时没有树木管理经验，做上几年后，便会按机制被调回「娘家」，或再借调到其他部门，视乎「运气」。他们有可能获派处理其他部门的树木事宜，亦可能被转到不相关的位置，反正在他们原本的职系中，并没有注明工作必须与树木有关。这情况下，读者可想像为甚么呈交上立法会「解画」的《路旁树木种植和护养工作检讨》文件，竟可以出现政策定义上的严重错误。
流于口号式的城市林务

政府近年引入「城市林务」一词，并经常出现于不同层面的政府文件或推广上，包括《施政报告》、《财政预算案》，以及巡回展览等。然而，政府在制订相关政策和执行上却非常落后，例如以树木检查及保养为例，政府还是按部门属地「各家自扫门前雪」的方法操作。

当局一直重申所谓「综合管理模式」的运作有效，但经历多次树木意外、虫害爆发、处理投诉缓慢、承办商监督不善等问题，市民已经不能接受这近乎自欺欺人的辩解。该模式下，多年来我们可见不同部门在管理树木水平上的参差，早前因处理投诉延误而引致的梧桐寨村致命意外是一例，亦只是冰山一角。另一方面，政府多年来只着墨于树木量最多的5局9署，却一直避谈其他部门或单位，如官校、医院、警队、消防、民政事务署等数十个部门如何管理树木。这些地点一直以来在完全没有专业人员督导的情况下外判相关工作，相比5局9署，他们连「借调」兼任的其他职系人员也欠奉！

社会怎能期望以上的管治机制能有效提升树木质素，或者降低其风险？
建议参考斜坡专业化管治

若要树木为社会带来更大的裨益，及真正解决树木管理问题，我们必须摒弃造成权责不清、作业水平不一的「综合管理模式」。政府可参考供水、供电及斜坡管理做法，成立专责部门，由专职的专业人士负责规划、设计、审批、施工，以至日后的保养。例如于处理山泥倾泻方面，政府多年前成立由土力工程师主导的土力工程处，负责勘探、设计、施工和维护的监管，不论斜坡位处各部门的拨地或是私人土地上，该署都是最终的权责部门。而且，负责保养斜坡的其他部门，都必然开设土力工程师职位，以专职负责斜坡安全与维护。

我们既然不接受斜坡安全由其他职系公务员兼任，那为甚么我们可以接受树木护养和安全事宜由非正规的人员担任或监督？政府惯常解释当局有安排兼任树木管理的同事，出席不同的培训和研讨会，但社会是否真的认同指派专业不相干的同事，在完成数小时的研讨会或培训后，就能处理树木管理工作？遗憾这正是现时政府管理树木的实况。
王卓粤
香港地球之友董事会委员