自成一派|善用闲置地 增过渡房屋

政府以新思维提出兴建简约公屋，惟造价及选址等问题广泛引起社会关注。我认为，以260亿的支出，帮助劏房户及居住环境欠佳的居民尽快上楼，尽力缩短市民轮候公屋的时间，是值得支持的。

过去3年，政府动用超过6000亿元抗疫，包括先后向「防疫抗疫基金」注资逾2500亿元、动用逾1000亿元向全港市民先后派发5000元和1万元消费券、以逾1000亿元推出两轮保就业计画等。抗疫与解决房屋问题，同样是重要的民生议题，能够帮助水深火热的市民，其价值与效益岂能单单用金钱衡量。既然政府能动用6000亿元抗疫，为何不能动用260亿元兴建简约公屋？

无可否认，简约公屋的造价较高，如果单以成本作为考量，固然不是最理想的选择。那么为何政府这次不兴建传统公屋，明明知道会引发争论仍舍易取难？
应充分解说退场时间表程序

正正因为传统公屋兴建需时，加上各种平整土地、基建、水电渠务工程等，动辄要花5年至10年时间才能竣工，因而才要兴建造价较高的「简约公屋」来应急。

至于公众关注简约公屋的退场时间表、程序及效益等问题，我认为政府有必要加强解说，与持份者保持沟通，以释除大家的疑虑。

诚然，房屋问题受到万家灯火关注，但是香港并非无地，只是过去一段长时间未能做到地尽其用。

正如今次兴建简约公屋的8个项目中，有6个选址本身的长远规划用途并不包括建屋，仅得启德及小榄两处涉及部分综合发展区用地。这些土地并非今时今日才出现，如今天能够决定暂借，为何过往不可？
空置校舍改建效益高

事实上，政府有大量闲置土地，单单是空置校舍已有超过200所，而且不少空置校舍尚未有特定土地用途，即使已有规划，政府亦可透过改划用途将校舍变身临时房屋应急，特别是一些校舍本身邻近市区，包括观塘、油尖旺、沙田等等，这些校舍周边已有成熟配套，如果用来兴建简约公屋，时间上亦有较大弹性，不一定只用5年，成本效益或会更高。

我期望政府能够吸取今次经验，日后推出大型建屋计画或者项目，可以更好地与各持份者保持沟通，同时做好解说工作。

毕竟政府的初心都是解决香港房屋问题，帮助基层市民尽快入住适切居所，令有需要的人士尽快脱困。
林健锋
经民联副主席