律政司：只需证刊物具煽动意图可入罪

（星岛日报报道）前香港言语治疗师总工会五名成员涉发布「羊村」绘本煽动案，律政司昨结案陈词指，控方只需证明涉案刊物本身具备意图，以及被告明知刊物含煽动意图仍继续发布，便足以入罪。而涉案绘本内容含「反中情绪」，并仇视内地人，严重损害「一国两制」的底綫。

根据控方开案陈词，辩方提出数项争议，包括涉案的煽动刊物罪是否合乎宪法，尤其该控罪是否按《基本法》第三十九条所订明可限制港人享有权利和自由的「依法规定」，以及控罪是否构成不相称地干预《基本法》第二十七条和《香港人权法案》第十六条所保障的言论自由。

律政司署理高级助理刑事检控专员伍淑娟昨陈词指，辩方援引的多宗海外案例，与本港的社会背景、情况不同，亦与特区「一国两制」宪法体制不符，故主张该些案例并不适用于本案中。控方续提及，煽动罪属普通法罪行，针对危害国家等的罪行，包括煽动他人颠覆反对政权及或对其离叛、扰乱公众秩序等，近乎叛国罪。
指煽动罪近乎叛国罪

伍称，二○一九年社会乱象导致国家面临分裂的危机，严重破坏「一国两制」、削弱法治、危害国家安全和发展利益，因此全国人大作出「528决定」订立《国安法》，法庭在审视本案控罪的合宪性时，需考虑有关的立法历史和社会背景。而立法维护国家安全乃特区政府的宪制责任，但由于《基本法》第二十三条尚未完成立法，令本案煽动罪等涉及国安的现行法例处于「休眠」状态，因此控罪合宪。

伍指，控方举证时只需证明涉案刊物本身具备意图便可入罪，以及被告知道刊物含煽动意图，毋须证明发布者本身是否具有煽动的意图。伍举例指，如果一名大学生受薪派发港独传单，假如他明知这些单张内容含港独意味仍协助发布，不论他是否支持港独，已可构成煽动。相反，如果一名外国人派发港独传单，他未必明白传单内容，就不属煽动罪。

五名被告依次为二十六岁黎雯龄、二十七岁杨逸意、二十八岁伍巧怡、二十五岁陈源森及二十六岁方梓皓，均报称为言语治疗师，分别为时任香港言语治疗师总工会主席、副主席、秘书、司库和委员。案件编号：区院刑事八五四——二○二一。