来论|私家医院 VS 自私医院？

过去一个星期尽是心碎，每天都有超过一百人染疫死亡，累积超过二千人逝世，大多是老人家，其中包括身边朋友的长辈，这么远、那么近。

身在传媒行业，一日之计在于晨早阅报、听电台的烽烟节目，几乎每天都有染疫离世者家属的哭诉、或家中有长者在院舍染疫却不获救治或隔离的无助。但是公立医院已经逼爆了，连地下大堂也堆满了病人，又可以怎样？子女们痛失慈亲，哭诉父母亲枉死于院舍或公院地下大堂，一字一句，那种怨、那种恨，听者也感心酸。

笔者在想，有总共六千张牀位的香港十三所私家医院能拿出多一点牀位出来，或许起码有多些人得到救治，死的会少些？

笔者近日为要到私家医院打第三针疫苗，饮食小心、勤穿衣保暖，确保自己保持健康、无伤风感冒、发烧、喉咙痛；去到医院，量体温，正常；查问身体状况，过关；问有否与确诊有紧密接触，确定没有；却冷不防，因为笔者所住大厦过去十四天内有确诊者，而立刻被扫地出门，原因是他们「要保护医生」，而我要待大厦十四天内全无确诊个案，才可再排期打针。在这个满城疫症大爆发的时期，在这所私院我真能等到那打针的一天吗？我是健健康康去打针，需要这样「防」我吗？私院医生要保护，市民不需要保护吗？
拒收新冠患者 发烧拒门外？

迄今，染疫死亡的二千多人中，逾九成都是年迈长者，而重症而最后身亡的，逾九成是没打疫苗的。现在「一针难求」，笔者众多亲友排期打针大都排到四月底，现在才是三月，你叫他们怎会不担心。笔者在想，如果我们的私院可帮帮忙，派医护人手，助市民尽快打针，应该可减少重症、同时也可减少死亡风险。

全港有十三所私院，但截至三月三日，私院只提供一百张病牀接收非新冠患者；截至三月六日亦仅有九十名非新冠患者由公立医院转介到私院。近日多家媒体踢爆，大部分私家医院门诊不仅表明拒收确诊者，部分甚至连发烧病人也拒诸门外。直至国务院副总理韩正批评「私家医院不接收新冠病人，是有违白衣天使的使命」，本地私院终于「动起来」。

执笔之时，至少六所私院表示会为新冠患者诊症；有约五百张病牀的港怡医院称，将腾出五十张病牀接收公院转介的病人；养和医院表示将来或会接收更多公院病人。然而从目前私院愿意提供的病牀数量和服务来说，仍让人有「交功课」之感。
享低地价免税 应负社会责任

香港至少五所私院全部或部分土地是获当局低价或象徵式收费批出，甚至部分地契上有列明，必须提供一定数量低收费牀位予公院转介病人。而有十所私家医院属于慈善团体，可申请免税，在取得这些优惠之同时，是否应负更多社会责任？

当然私医规模及设备不一，难一概而论。若细私院牀位有限，未能接收更多患者，但起码可以提供场地及人手，加强接种疫苗服务；至于大型私院，食衞局前局长高永文早前提出，可考虑将个别私院部分或全部腾空，专门收治新冠患者，笔者举脚赞成！

世纪疫症当前，救人如救火，香港每一分的医疗资源都应该妥善运用，当局必须作出全盘检视，和有勇气「动用」这些资源，才可打赢这场疫战。
原姿晴
前传媒人，现任职顾问