慎思而行|不要清一色︰一人一票以外的想像

完善选举制度后的首场立法会选举，建制派近乎「清一色」全胜，这大概不是很多人乐见的局面。不过，中央在选举翌日便发表有关香港民主发展的白皮书，全国港澳研究会副会长王振民强调「双普选」的大方向没有改变，意味着选举制度仍有改进的空间。其实，即使在民主进程较先进的西方社会，近年亦频频出现愈趋极端的选举结果，不但无助解决社会问题，更令社会撕裂加剧。这种现象驱使学者不禁探问，究竟「一人一票」是否完美？有没有比它更公平、更能照顾公众利益的制度？
多人追捧Vs多人接受

早在百多年前就有学者提出过，在一人一票的制度下，一名参选人只要在众多参选人当中成为最多选民心中的首选，即使受其他选民极力抗拒，也能顺利当选。相反，另一名参选人即使受大部分人所接受，只要视其为首选的人不够多，那也必然无法胜出。这就解释了，为何在一六年的美国共和党总统初选，胜出的是能动员狂热支持者，却四处树敌的特朗普，而非较能凝聚共识的卡西奇（John Kasich）等人。有见及此，同一名学者便提出一套以代币投票代替一人一票的解决方法。它的原理是，每名选民可在选举中获得一套特定数量（例如一百枚）的代币，用以分配给诸位参选人，一枚代币等于一票。设计的目的，是让选民表达对自己最喜爱的参选人的支持之馀，也顺道帮助一些他们认为可接受的人选提升胜出的机会。

然而，现实是，选民最终大概只会将所有代币全投自己的首选，原因是他们忌惮对立阵营的人也会这样做，情况有如「囚徒困境」一样。结果，学者Glen Weyl终于在近年提出代币投票的改良版本，并称之为「平方投票法」（Quadratic Voting）。跟上述一样，每名选民享有一定数目的代币，供自由分配。分别是，给予同一名参选人的每张选票所需的代币将以平方递增。例如，投参选人A一票只需一枚代币，投两票则需四枚，投三票则需九枚，如此类推。到了某个阶段，选民便会发现，再投一票的成本或许已超越该票的价值或必要，转而将代币花在其他参选人身上。相比一人一票，这方法胜在能如实反映选民对每名参选人的喜爱或接受程度，找出合大部分人意的人选。
由区块链到立法会

与其说平方投票法是偏袒立场温和的参选人，不如说是鼓励所有参选人都花精力游说大部分选民的支持，而非只取悦忠实的支持者。这套方法应用在多人竞争、双议席单票制的立法会地区直选，似乎也非不可行。你或许会问，香港社会此刻的严重分化和不信任，会否令整套设计的原意尽失？笔者只知道，平方投票法已在本身毫无信任基础的区块链社群的管治上大派用场，连Ethereum创始人Vitalik Buterin都对其大力推崇。那么，我们何不对香港的公民社会抱点信心？
江肇恒
民主思路理事