【来论】按公共利益 扩建医学院 解医生短缺

香港医生严重缺短，人所共知。医生不足影响最大的，莫过于只能依赖公营医疗的巿民，例如：一生为社会贡献的长者在晚年五痨七伤、需医疗照顾之时，轮候多时才能得到诊治；基层妇女担心一旦患上严重的妇科疾病，如乳癌、子宫颈癌，等候公营医疗服务太长，危害她们的生命健康，更不能照顾家人；亦有病人在等候期间病情恶化，以致错失最佳治疗时机，未能体现最重要的病人权益——治疗权。



港大申绿化地改建 涉医科培训

虽然政府建议引入合资格的海外医生作暂时纾缓，但长远而言，必须持续增加培训本地医科生。事实上，政府于○九年起，一直增加医科生学额，由当年的二百五十名逐渐增至预计日后每年六百名。不过以现时两所大学医学院原有的空间及设施，实在难以容纳新增医科生人数，必须扩建校园才能应付，同时亦需要更多空间扩展教学设施，才能令医学教育在教师及学生的互动中进行，加深医科生对医学的了解，提升教学质素，造福未来的病人。

据悉，港大医学院正在向城巿规划委员会（城规会）申请将薄扶林沙宣道三号东面一幅斜坡上的政府土地，由「绿化地带」改划为「政府、机构或社区」地带，释出土地兴建新教学大楼，以应付上述对培训更多医科生的需要。另外，新建的大楼内将设有先进、尖端的生物、大分子复合物、干细胞、湿化学、软组织及动物等实验的实验室大楼，属四级生物安全水平实验室的第三级别。须知道医疗研究是病人治疗的基础，必须推陈出新、与时并进。港大医学院新设这些实验设施定能为病人获得更佳的治疗作出贡献，尤其是干细胞的研究，有助研发对罕见疾病及癌症等危疾重病的治疗。

城规会将于十月中审议上述改划申请。此项申请涉及公共利益，理应顺利通过，却仍引来当区居民及关注人士反对，理由包括：质疑选址、在斜坡上建筑的风险、担心实验室泄漏引致生物风险等。现时选址邻近港大医学院及作为教学医院的玛丽医院，绝对合理。至于建筑风险，香港的工程师习惯应付困难的地理环境，绝对有能力解决技术问题。对于生物风险的担心，须知道计画中的实验室未属最高风险级别，只要按照衞生署制定的《临牀实验室生物安全指引》和其他相关的标准，新建大楼内的实验室定安全运作，无需忧虑。事实上，港大医学院一直有运作其他同级别的实验室，亦未出现任何风险事故。



改划与否休也考虑社会利益

对于有意见指拟建大楼位于「绿化地带」上，扩建工程可能影响环境，而改划「绿化地带」又容易引发争议。规划署的《香港规划标准与准则》（「文件」）在「绿化地带」的定义上，确实列明「根据一般推定，此地带不宜进行发展」。不过应注意的是，「文件」的目的为「提供一些基本指引，确保在规划过程中，政府可保留足够土地进行社会和经济发展，以及提供合适的公众设施配合市民需要」，并在前述发展的目的以外，为「保育自然景观和生境」及其他可提高巿民生活质素的规划范畴提供指引；另外「文件」将「绿化地带」归入为保育自然景观及生境而划定的土地用途，而自然保育政策是「规管、保护和管理本港的天然资源以维护本地生物多样性，并在考虑社会及经济因素下，以可持续发展的方式推行」。

从「文件」整体来看，当社会有发展需要，并在评估及考虑生物多样性的情况后，「绿化地带」亦可改划作其他土地用途，而并非神圣不可侵犯的。若从这角度来看，「绿化地带」实在可被视为未被使用的土地，在符合公共利益及出现社会需要时，可以改划用途以释放土地资源。



期望城规批准是次申请

是次扩建而拟改划的「绿化地带」，若具特别生态价值，城规会应当仔细考虑。不过，如纯粹因为原土地用途为「绿化地带」便反对改划，无疑是无视社会整体需要及公共利益。当然，扩建工程无可避免改变现时景观，但可以透过美化新建大楼以作补偿，并不应因此而反对。

港大医学院扩建，涉及公共利益，能满足基层巿民及病人对医生人手及提升医疗服务水平的需求，并便利医学生及医学院教职员于医学院及教学医院之间往返。期望城规会考虑到新大楼可以为医学教育及研究提供足够的空间和设施，惠及社会，以病人及社会整体利益为依归，批准是次申请。



何喜华

香港社区组织协会主任