【慎思而行】为人民服务

朋友送来一本英国著名思想家葛赖灵（Grayling）有关民主定义的最新著作。作者在书中指出民主制度不一定代表所有政府架构都需由民选人士组成，他举例说大部分西方民主国家均行两会制，虽然很多上议院只是由间选，甚至委任产生，却不能说这些国家没有民主制度。他对民主的看法与我一向的看法实在有很多相近之处，便是看国家元首的选举，例如美国总统也是由间选选出；其他国家如英国，在西敏寺制度（Westminster model）下首相也只是由执政党透过内部协商或选举而推举成为国家领导人，所以民主国家的定义并不只在全民选举。不要误会，我不是否定民主选举的重要性，我只是点出民主并不止在于民主选举。

另一个重点是作者对党派竞争是否能更有效地促进民主一点上提出高度质疑。他认为真正的民主不应为政治所左右，特别是所谓两党制的存在，某程度上是扼杀了民主的发展空间。作者更引用了美国总统林肯的一句脍炙人口的说话：「属于人民的政府、由人民组成的政府、和为人民做事的政府」（government of the people, for the people and by the people），才是真正的民主政府。看到这里，我不期然会心微笑。会心微笑是因为我想起了中国共产党数十年来的核心口号：「为人民服务」。

你可能会斥责我怎么把一个「专权政府」的口号和西方民主国家对民主的定义相比？我的回答是，这正是问题症结所在。民主本身不是一个最终目的，民主只是一种能达至最终目的之过程，一种可达到真正目的的模式，而真正目的是为人民服务，为人民求福祉，为人民达至安居乐业，我们不要把目的和过程混淆了。民主的意思是以民为主，以民为主理论上应该可以从很多不同模式、方法或程序来达到。一人一票选出一些代议士是便利为人民发声的一种方法，但相信很多人也认同民主选举也需要制衡，所以绝大多数的西方民主国家也需要设立制度上的制衡，以防民主暴政之出现；上议院、两或多党制便是一种政治制衡的最佳例子。

单是依赖民主选举而缺乏制度制衡的话，结果不一定是达到了一个真正民主的社会。我们眼看很多国家以一人一票选领袖，但如果你说这些是民主国家，相信你也未必认同。没有民主选举的国家可以达到以民为主的目标吗？比较困难，但绝不可以说没有可能。中国共产党建立新中国后经历了无数折腾，犯了很多错误，走过不少冤枉路，但到了今天，国家终于富强了，人民生活改善了。这种没有民主选举的治国模式，单从能否达至为人民服务的目的而言，可以说是成功了。

葛赖灵的新书是从西方民主体系出发。他的质疑是针对西方民主制度而发，他的观点是少数观点，但从政治学而言却仍有其真确和独特的一面。香港走的路正是他一再预警的歪路。一些只求民主模式，不重民主内涵；只懂党派之争，不明包容之道；只求破坏制度，不谈建设社会，日夜高叫为民主斗争的人，结果只会是与为人民服务之目的背道而驰。即便是真的达到了他们争取的所谓民主制度，也只会是一个培植民主暴政而非真正民主社会的噩梦。在香港追求民主体制的人，实在有需要多些思考甚么是民主的目的和民主的意义。

汤家骅

资深大律师

民主思路召集人