【来论】美籍「学者」张冠李戴 妖言惑众

长辈常说，做人做事都必须有底线，不管有甚么理念，不能以违法、损害他人的手段去做。近日，首宗《香港国安法》案件审结，三位法官裁定被告煽动他人分裂国家罪及恐怖活动罪成立。判决公布后，为罪犯开脱、尝试转移视线的言论纷纷涌现，法律学者、电台节目主持提出各种似是而非的理由，试图模糊化香港的法律底线。才踢走了戴耀廷，如今又来另一个转移视线的美籍「学者」，到底这些人又怎样才肯放过香港，让香港变回昔日尊重法治、不会随便践踏法律底线的社会？

判决公布后翌日，有报章找来港大法律学院前教授戴大为（Michael C. Davis）回应判决，指对判辞不提言论自由感惊讶，忧虑造成寒蝉效应云云。与此同时，早上某商营电台节目主持，语带讥讽，反覆提出「光时」口号是否可以印在钥匙扣、手机壳等等。法院既已明言「光时」有「港独」之意，正如港大法律学院教授陈弘毅所言，日后如有市民公开呼叫「光时」口号或展示光时标语，「有相当可能构成煽动分裂国家」。

几位主持在节目中仍然「小学鸡」式作出「挑战」，逞口舌之快，是否在挑战法治呢？又会否误导听众误堕法网呢？

相对而言，戴大为的「分析」才是更大的危害；借言论自由之名，说法院的判决造成寒蝉效应，似是而非，却破绽百出。判决的法律理据，法院说得清清楚楚，「光时」有「港独」意思而被告犯罪意图明确，并且驾着插有「光时」标语的电单车冲向警员，危害警员生命。在光天化日、众目睽睽之下犯案，跟言论自由有何关系？

众所周知，言论自由本身不是绝对的权利，香港法例和普通法中，早就有大量限制言论的规定，包括藐视法庭、诽谤、炸弹吓诈、刑事恐吓、误导警务人员、宣誓下作假证供等等。足以证明，言论自由也有底线，一旦逾越，就要承担法律后果。笔者倒想一问，除限制分裂国家的言论，是次判决对普通奉公守法香港人的有甚么影响？

再举一例，在一九年的「占中九人案」中，戴耀廷、陈健民、朱耀明等九人，被控在违法占领中煽惑公众妨扰，当时有资深大律师就分析，法院藉判决对言论自由划界，当言论影响到他人权利、带来不少不便，言论便不再是一种自由。

走了戴耀廷，又来个戴大为，两人同样曾在港大法律学院任教，两人对法律之偏颇分析亦如出一辙。戴耀廷之恶，在于播下所谓「违法达义」、「人人可以随便犯法」的邪恶种子，由「占中」到一九年的反修例暴动，荼毒多少青年。戴大为又是何许人？翻查资料，戴大为来自美国，曾是公民党前身的「四十五条关注组」成员，以往曾反对政府提出的政改方案、反人大决定、支持「占中」、认同「违法达义」、反《国安法》，甚至批评此法会「危害香港法治」云云，有此「往绩」，此人言论还可入信吗？未来，想必仍会见到某些早有既定立场，却仍顶着学者或法律界「光环」而散播歪理的人；在香港经历多番政治动乱后走到今天，市民务必慎思明辨，多留意这些学棍、状棍的背景，免被误导！

原姿晴

前传媒人，现任职顾问