【自成一派】关于公民科几个迷思

上周五，教育局开始把新的公民与社会发展科（简称「公民科」）教材上载网上，供学校任教老师使用。作为一个新的学科，终于有了可以在课堂使用的教材，而不是仅仅只有提纲式的课程指引。当然，这也一定会引起不同的质疑意见。只不过很多这些质疑的意见，几乎都是翻来覆去追问的「标准化套语」。例如，几乎例牌会问的套语式问题，就是新课程和教材只有「官方版本」内容，没有让学生作批判思考的空间。

这里的所谓「官方版本」，本身就是可圈可点的说法。首先，如果学习的课题是关于官方政策或者法律文本的，那「官方版本」是正常不过的事情啊，正如学习宪法、《基本法》和《特区国家安全法》，这当然是按照「官方版本」的啊，难道存在民间版本的「宪法、《基本法》、《国安法》」？就算不是指法律，而是指一般政策，例如国家的十四五规划（公民科主题二内容），难道不也是要先了解官方政策文本内容？又如要了解香港问题的由来（公民科主题一内容），不是也好了解三个不平等条约、《中英联合声明》等不同时期的官方政策？

无论是旧的通识教育科，还是现在的公民科，都是以社会时事为主要内容，而社会时事几乎都是涉及各类政府政策或法律，或者至少须要政府政策介入的。因此，了解官方政策内容，几乎是必然的。旧的通识科其中一个问题，就是在尚未较为全面地了解事情和政策的来龙去脉之前，已经急于叫学生去评论，这难免造成断章取义。

其次，所谓的「官方版本」，有时又是指官方要求学生掌握的内容，彷佛剥夺了教师的自由教学空间，以及学生的自由思考空间。这里要问的是，在中小学基础教育的范围内，老师到底是依照既定的课程纲要、课程指引和考试要求来教学，还是依照个人的学术偏好，甚至价值偏好来教学的？这是一个必须要重新加以强调的。几乎所有的中小学科目，都是有既定的课程和考评指引，这些都是由官方（中学则加上考评局）课程发展部门组织专家和资深教育工作者合作编撰而成。前线的老师是应该依照这个官方拟定的课程来教学，这本来就是常识。至于教学空间，前者应该是指教师在课程指引范围内，尽量发挥教学创意，从而更高效地教好指定的课程，而不是指「自由地」偏离课程来任意教学。

至于思考空间，还是那句话：不要忘了价值教育，鼓励学生思考是必需的，但不等于放弃对学生作价值教育，不等于放弃培养学生正向价值。很多论者都提到过，正如在同学生讲授诸如毒品等违法行为时，再怎么鼓励学生思考，最终都要引导学生不要去犯法吧。同理，再怎么思考，也不能最终得出结论是可以违反《国家安全法》、可以分裂国家吧！

邓飞

中学校长