主审法官曾判学生暴动罪不成立

（星岛日报报道）反修例示威引发的多宗暴动案陆续开审，本案已非首宗裁定获判无罪的案件，更非主审法官沈小民首次裁定被告暴动罪不成立的个案。事实上，沈官于今年六月审理去年国庆日参与包围黄大仙纪律部队宿舍，遭驱散时向警方掷物案时，沈官质疑两名警察证人在庭上未有把真相道出，甚至有可能「添枝加叶」，不予接纳，乃裁定该案的二十岁男学生暴动罪名不成立。

控方在该案中指控被告林子浩曾冲出伞阵掟砖，并有两名警员作目击证人。惟沈官在判词中强调，两名警员中，至少有一人没有道出真相。案中被告林子浩被捕时头部受伤，推断是由他被制服至押解上警车期间造成，警方是唯一可能的施袭者，但两名警员均坚称，自己和同袍并没有殴打被告的头部，此举是削弱了其证供的可信性，故不能接纳他们的证供。单凭当时被告的衣著及装备，法庭无法排除他只是路经现场，故裁定被告罪脱。

据控方开案陈辞指，去年十月一日下午约三时半，为应对示威者聚集，警方前往黄大仙东头村道龙慧楼外筑防线，看见有逾百名示威者，他们身穿深色衫裤，戴上头盔、防毒面罩，并手持长伞、木棍及铁通，甚至向警方投掷砖块及杂物。

警方向示威者发出警告，惟示威者未有散去，更投掷燃烧弹。警方约4时采取拘捕行动，在一批约八至十人的示威者中，制服唯一没有戴上头盔的被告。有两名警员看见被告曾向警方投掷砖块，被告在警诫下表示「我冇嘢讲」。

不过，沈官在一六年旺角骚乱中则裁定两男一女罪成，各判囚三年。沈官在该案判词中强调，只要三名被告亲身参与集结及破坏社会安宁，就算剔除他们投掷玻璃樽及竹枝的情节，亦构成参与暴动。