【教育点评】「钉牌」终身有效 教界盼有「量刑」空间

九龙塘宣道小学一名教师被指设计教案散播「港独」，遭教育局以专业失德为由「钉牌」，目前正排期等候上诉委员会展开上诉聆讯。程尚达早前提过，教育界预料推翻决定相当困难，今次个案虽是个别事件，但令当局与教育界意识到，现时教师惩处机制的选项不多，未能因应个案情节而有区别，需要研究检讨。

现时《教育条例》订明，赋予教育局常任秘书长在特定情况下，包括认为教员不称职、构成专业上的失当行为等，取消涉事教员的注册，这项规定属于终身的「钉牌」，并没有「复牌」与「停牌」机制。以往大部分「钉牌」个案是遭到法庭裁决，言行严重违反专业操守，无法令人信服继续适合执教，始会祭出「极刑」。

伴随「钉牌」处分的是禁足全港学校，不仅是参加旧生会活动、子女的家长日、进入大学进修，甚至前往校舍内的票站投票、转行后因工作关系进入校园，事前均须徵得教育局常秘的书面批准。以往有诉讼挑战，指条例违反《基本法》，但未能成功，而当局表明会个别考虑酌情批准。事实上，禁足令旨在保障学生，尤其以往大部分「钉牌」个案涉及体罚、性罪行等，确有一定道理，但这跟「钉牌」均是没有「量刑」馀地的惩处，而今次个案不涉法律制裁，情节与处分是否相称，达到「极刑」标准，教育界有不少疑问。

观乎教育界现时的主流意见，一般认为可参照其他专业，引入合理时间内「停牌」的处分，譬如社工纪律制裁亦设「停牌」机制，以不逾五年为限；医生被判专业失德而遭停牌后，可重新申请成为注册普通科及专科医生，让违规教师有改过的机会；至于禁足学校的处分，可考虑改为可裁量、有条件的限制，视乎个案情节及严重程度而定，总比一刀切的做法灵活。听闻当局亦考虑扣减增薪点、扣薪或停薪等处分，实际上与降职无异，势会影响到学校教师编制的计算，随时「罚人变罚校」，须慎重研究。

再说，在现时社会高度政治化，在立法会修订《教育条例》并非易事，即使当局以行政措施，在不修例的前提下加以优化，也易招来政府亲自「操刀」的批评，要理顺机制，既要持份者支持，更须有社会共识。