青年袭警罚款 律政司覆核被拒

■被告赖云龙早前承认一项袭警罪，最终获判罚款二千元。

Previous Next

控方昨以被告行为具挑衅和鼓动性、警员若非以圆盾保护自己，必然会受伤，及被告没有展露悔意共三大理据，申请覆核刑期，并欲传召两名新证人作供，好让法庭了解来龙去脉。但高官认为控方明显想藉此加强案情的严重性，而终审法院曾指出，律政司是不可重开或依赖不符合审讯时已被接纳的案情，即使裁判法院有权在覆核聆讯中听取新证供，但相关证供是「控方选择性不向法庭披露」，倘若如今接纳控方要求，对被告极不公平。

控方同时援引数宗袭警案例，及参考英国判刑委员会就袭警罪的判刑指引，被告于警方封锁线前以雨伞袭击警长，属加刑因素。惟高官认为该些案件较本案严重，有被告更被判处社会服务令，可见事实上并非如控方所指，法庭一般会判囚。高官同意法庭有责任保护警员，被告行为具挑衅性，但观乎整个案情，被告单独行事、攻击属一次性、除雨伞外没有检获其他武器、没有意图对警长作出比实际更严重的伤害，警长最终无受伤，故认为被告无预谋施袭。

上诉庭清楚指出被告没有悔意并非加刑因素，虽然被告曾向感化官表示自己道德上无错，但高官重新考虑到他即时认罪、警诫下作招认及愿意承担法律后果，均展示其真诚悔意，可作求情及减刑理由，于是推翻早前裁定被告没有悔意的结论。

被告赖云龙承认于去年七月十四日在沙田担杆莆街袭击警长施培佳，被告生于破碎家庭，童年时受严重欺凌，近年确诊自闭症谱系障碍，犯案时年纪尚轻、心智显然并不成熟，其举动「充分反映他的无知与愚蠢」，故可减轻罪责。

高官强调本案特殊，「被告已遭还柙一百天，等同法庭判处四个月监禁」，对被告及公众而言，足见阻吓性，此外他另涉去年八月袭击《环球时报》记者付国豪一案，会继续被还柙，故判罚款较为合适。案件编号：沙田刑事三二九○——二○一九。