【教育点评】重振高级文凭 副学士定位堪思考

程尚达日前在本栏提过，检讨自资专上教育专责小组日前发表报告，就八大与辖下自资部门「分家」建议引起争议，报告另一焦点是副学士与高级文凭的重新定位，报告更提出要「重振高级文凭教育」，虽然大致维持副学位教育「双轨制」安排，但细看内容，实际变相宣告副学士作为「独立而有价值资历」，已经不切实际。

虽然检讨报告认同要维持高级文凭与副学士的独立资历，两者须重新定位，前者定位为支援升读职业专才教育相关的专门学位课程，而副学士仅是衔接一般学位课程，但细读报告全文，不难发现专责小组设法「重振高级文凭教育」，建议自资院校检讨副学士收生人数，以腾出资源开办及发展高级文凭课程，甚至形容「与非专业学科学位教育相比」，高级文凭为学生带来的就业前景，在「特定范畴甚至有过之而无不及」，值得院校、学生及家长多加重视。

副学士资历在二千年引入本港，即使多届政府重申是「独立而有价值资历」，却未为雇主及社会所接受，综观报告全文，可说副学士课程仅有的剩馀价值，只为中学毕业生提供衔接升学的「第二次机会」。至于如何为副学士课程的资历「增值」，报告未再着墨，只提到延长修业期，以加入更多基础学术培训。

现在高等教育以市场主导，既造就不少为衔接八大的资助高年级学士学位，而度身订造的副学士课程，同时也有不少纯粹看市场需求，根本有职业专才教育特性的课程，比如物流及供应链管理、环境及室内设计等，这些课程转型为高级文凭，会否较为适合？事实上，每年有四成的高级文凭毕业生，升读衔接学位课程，可见高级文凭既是兼具升学功能，亦因较佳的雇主认受性，更有助投身职场，但只靠市场力量，让家长与学生「用脚投票」，促成八大属下自资部门自行减少学额，要达到小组期望此消彼长的局面，似乎难度甚高。

随着指定专业\界别课程资助计画（SSSDP）扩大至自资副学位课程，既然副学士课程无助毕业生就业，无关人力资源需求的考虑，政府宜以高级文凭课程为限，以具体政策区别两者功能，加以调控，既是「重振高级文凭教育」的第一步，也能回应检讨报告「并行发展，促进多元」的命题。