上诉庭拒批律政司终极上诉

壹传媒创办人黎智英等七名民主派人士，2019年8月18日参与维园流水式集会，经审讯后被裁定「组织未经批准集结」及「明知而参与未经批准集结」罪成，被判囚8至18个月。七人早前就组织罪上诉得直，参与罪的上诉则被驳回，律政司就组织罪申请上诉至终审法院，但上诉庭指其争议早在上诉裁决中处理，拒向律政司批出上诉许可。上诉庭另认为有关法庭需否在执法层面上作出相称性分析的问题，涉及重大而广泛重要性的法律论点，就此争议向七人批出上诉许可。

黎智英、李卓人、吴霭仪、梁国雄、何秀兰、何俊仁、李柱铭七人早前均就「组织未经批准集结」及「明知而参与未经批准集结」两罪提出定罪上诉，只有黎智英、李卓人、梁国雄、何秀兰四人提出判刑上诉。上诉庭分析指七人仅出席和参与涉案集结，并站在游行队伍的最前列，控方不足以证明七人曾组织或协助组织涉案的未经批准集结，故裁定七人就「组织未经批准集结罪」的定罪上诉得直，黎智英等四人获减刑至监禁5至12个月，但上诉庭认为七人曾明知涉案集结未经批准但仍参与的证据确凿，故驳回七人就「明知而参与未经批准集结罪」的定罪及刑期上诉。
准黎等上诉参与非法集结罪

律政司不服七人「组织未经批准集结罪」上诉得直，今年8月21日向上诉庭提出法律问题，欲获批许可上诉至终审法院。律政司希望终审法院可以𨤳清《公安条例》第17A（3）条中「组织」一词的定义，而且不论事先有何计划、安排或管理，指挥或领导游行的行为会否构成罪行所指的「组织」行为。

上诉庭昨颁布书面判词指，律政司的上诉理据大部分都围绕上诉庭早前已解决的事实争议，该判决已清楚指出「组织」一词没有专门、技术性或法律意义，通常意味某人积极参与、安排、规划或管理一项行为或活动，并对该行为或活动负有责任，亦已裁定从形式或实质上来看，控方无法证明七人是游行组织者，但表明游行领导者并非永远不可能成为游行组织者，组织罪能否定罪很大程度上取决于个别案件的证据及有关事实。

律政司认为「组织」的定义值得由终审法院作出最终诠释，而其法律问题对规管公众集会有实质而重大的影响。但上诉庭指其裁决结果虽然并非对律政司有利，但已一一解答相关的事实性问题，而且律政司没有指出上诉庭对「组织」一词的定义诠译有误，上诉庭认为它已对「组织」的定义作出正确诠释，终院亦难以在忽视事实基础的情况下，独立处理律政司的法律问题，故拒绝向律政司批出上诉至终院的证明书。

七人不服「明知而参与未经批准集结罪」上诉被驳回而申请终极上诉，均质疑该罪执法层面的合宪性，希望终院裁定法庭应否根据每宗案件的案情，考虑案发时没有即时作出拘捕或延迟拘捕的情况，在包括拘捕、控告、定罪、判刑等执法层面进行相称性评估，分析执法过程是否过分干涉他们的言论自由和集会自由，并指引下级法院该如何正确进行有关相称性评估。上诉庭认同有关议题涉及重大而广泛重要性，遂向七人批出上诉许可。案件编号：CACC84/2021