无搜查令仍命3警员搜屋 警长涉滥用职权无记入「行为簿」

监警会公布新一期通讯，当中谈及4宗投诉个案。其中一个个案涉及警员未经住客同意及没有法庭搜查令下，搜查单位，行为曾被法官批评不合法。虽然该名住客没有指责警员入屋搜查，但监警会认为警方没按合适程序申请便作搜查，建议新增一项「未经举报但证明属实」的「滥用职权」指控，投诉警察课同意当天最高级警员须负责，并已训喻该名警员，但无须记入「行为簿」。

监警会今日发表第24期《监警会通讯》，当中简介4宗投诉个案。其中一个个案中，有市民举报，一名可疑男子踢邻居大门，4名警员接报到场调查，发现可疑男子身处的住所，大门微微开启，该名男子准许警员进内。警员查问后，发现他并非业主，认为男子有可疑，便对他搜身及搜查单位，最后搜出一袋可疑白色粉末及一把弹弓刀，以「刑事毁坏」、「管有危险药物」及「管有违禁武器」拘捕他。

由于等候白色粉末的化验结果，法官将案件押后，男子须还押惩教署看管。不过，6星期后才有化验结果，并证实白色粉末没有危险药物成份。另外，现行法例中，不容许市民藏有弹弓刀，一旦发现已可触犯法例。不过法官批评警方未有搜查令便搜屋，行动不合法，故搜屋得来的弹弓刀证物不能视作有效证物。

审讯后，男子向投诉警察课投诉警员视一袋鹰粟粉为白粉，认为警员「捏造证据」，并投诉警员「不礼貌」，但他没有再回应投诉警察课的跟进，故该课列两项指控为「无法追查」。监警会同意相关决定，但对4名警员在不合法情况下搜查单位有保留。

监警会副秘书长(行动)梅达明称，虽当事人并非业主，警员有理由怀疑他有问题，但并不等如可搜屋，而且当事人有向警员展示屋内锁匙，并解释业主须留院，并提供电话号码，警员亦透过医院证实事主在院，故男子有爆窃之嫌的理据已属牵强。

梅达明表示，监警会评估案件后认为，即使投诉人没有指控警员搜屋问题，监警会仍然认为问题严重，向投诉警察课建议向4名警员新增一项「未经举报但证明属实」的「滥用职权」指控，但经投诉警察课解释，搜屋行动是当天最高级警员决定，其馀3个警员只是执行职务，认为该名警员才须为此负责，经讨论后监警会最终同意。

监警会又指化验药物时间6星期过长，已向投诉警察课表达关注，该课亦指会联络政府化验师，未来考虑使用快速化验测试，相信方法可行。