黎智英案│控方指《苹果日报》英文版成立目的 是呼吁国际惩罚制裁中港官员 黎否认
2025-02-26 11:59
壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉串谋勾结外国势力案今踏入第139日审讯，黎智英第47日出庭自辩，控方第21日盘问黎智英。控方指《苹果日报》英文版成立的目的，正是呼吁国际社会支持香港，惩罚及制裁中港官员；黎智英供称英文版的文章能让国际社会知道香港发生甚么事，不能游说及寻求国际社会支持，否认英文版呼吁外国惩罚及制裁中港官员。另一方面，黎坚称他在《香港国安法》生效后曾要求《苹果日报》员工要小心，避免违反《香港国安法》，又指《苹果日报》员工获公司法律顾问提供法律意见，亦曾开会及在聊天群组讨论，《苹果日报》高层也成立「国安法应变委员会」，所以认为《苹果日报》员工必定知道《香港国安法》生效后需小心处理文章。
黎指还押期间大部分时间获惩教署提供报纸
黎智英昨日提到他不肯定他被还押时有否阅读《苹果日报》报纸，不记得何时才获惩教署提供报纸，控方表示正与惩教署联络，希望取得惩教署提供报纸的时间纪录，黎则表示他还押时大部分时间都获惩教署提供报纸。法官杜丽冰认为若控方取得惩教署向黎智英提供报纸的完整纪录会更有效协助法庭，法官李运腾指惩教署向黎智英提供报纸的日期对本案十分重要，以助法庭判断黎智英当日是否真的阅读过《苹果日报》报纸的新闻及文章。
控方展示2021年1月28日在《苹果日报》英文版刊出、由社运人士邝颂晴撰写的《Why people reckon upon Germany speaking up against human right violations》，黎智英指他不认识邝颂晴，也没有看过邝颂晴撰写的任何文章，另表示他不太认识《苹果日报》英文版的文章作者。
控方另展示2021年12月15日在《苹果日报》英文版刊出、由作者 Michael Cox 撰写的《Time for UK to bring HSBC to heel》，内容提及Michael Cox要求英国学习美国向中港实施惩罚措施，文章反问读者「你们不认为外国政府应该对中国和香港官员惩罚采取措施吗？」黎智英指他不认识Michael Cox，也没有看过其文章。
《苹果》多位高层包括张剑虹等皆为聊天群组「国安法应变委员会」组员
控方指黎智英曾提出在《香港国安法》生效后，需利用壹传媒及《苹果日报》以证明香港言论自由仍然存在，直至中港利用机会压制壹传媒及《苹果日报》，亦认为此属政治上的权宜之计。控方提到《苹果日报》前社长张剑虹、前副社长陈沛敏、前总编辑罗伟光、前执行总编辑林文宗、英文版前执行总编辑及前社论主笔冯伟光（笔名卢峯）、前社论主笔杨清奇（笔名李平）及前副总编辑蒋美红均是聊天群组「国安法应变委员会」的组员。黎智英指他并不是「国安法应变委员会」的组员。法官杜丽冰指，黎智英当时要求《苹果日报》员工继续营运《苹果日报》，但必须要小心行事，黎指他当时已假设《苹果日报》员工非常小心行事，以避免违反《香港国安法》。
控方展示2021年2月11日《苹论》刊登、由颜纯鈎（笔名方圆）撰写的《拜登政府的外交难题》一文，内容提到「特朗普已经把反击中共的事情做足做绝，成效显著，中共几乎有折戟沉沙之痛，拜登要再加码，便等于接受特朗普的『最大威胁』；反之，不加码而开倒车，其结果必自损『竞争力』，也有违对中共『最严峻竞争对手』的概括，对国会和国民不好交代」、「美军三大航母战斗群全调到亚太地区，虽是对中共的战略威慑，但航母能来也能去，如不能扼止中共侵扰台湾，也只是耍耍花枪」、「华为是否列入制裁名单，新政府官员顾左右而言他，显示底气不足的窘态」、「凡此种种，都不是好迹象，说明拜登外交政策举步维艰」。
控方亦读出《拜登政府的外交难题》中其他内容，颜纯鈎写道：「竞争就是一种威胁，威胁也是一种竞争，竞争去到『最严峻』的地步还不构成威胁，那竞争就不是竞争了，不如大家坐下来饮杯茶食个包，拍张照握个手，从此好来好去。拜登外交荆棘满途，起步不顺，并没有那么乐观」。
控方指出《苹果日报》的社论或评论正正反映《苹果日报》的立场，黎智英同意但认为社论除了反映报纸立场，亦是作者在发表己见。黎智英认为颜纯鈎（笔名方圆）在上述文章正在描绘特朗普及拜登在处理中国外交问题时会面临困境，令美国进退维谷，黎指自己从没像颜纯鈎般公开谈及拜登，但他忘记在《香港国安法》生效后曾否公开谈及过拜登。
黎称《香港国安法》生效后没再呼吁外国制裁中港
控方指黎智英在2020年11月26日《Live Chat with Jimmy Lai》直播访谈节目，曾找来美国前陆军副参谋长基恩，黎承认基恩与特朗普熟稔，可说基恩与特朗普亲密无间。控方指出《苹论》《拜登政府的外交难题》一文呼吁外国对中国或香港进行制裁、封锁或采取其他敌对行动，而且当时黎智英已知该文章具意图引起憎恨或藐视中央或香港政府、激起香港居民企图不循合法途径促致改变其他在香港的依法制定的事项，黎一一否认。
控方展示2021年4月3日在《苹果日报》英文版刊出、由作者海外作者 Joseph Long 撰写的文章《A growing threat》，内容提到「北京公然企图扼杀议会民主核心的自由和公开辩论的行为，应该以适当的报复措施加以应对，英国政府表示会与其他西方盟国一起继续制裁那些需为灭绝新疆种族和破坏香港民主负责的人士，自由世界必须共同努力，以遏制中国日益增长的自信」。黎则称他不认识 Joseph Long，也没有看过其文章，同意《苹果日报》英文版刊出此文。
控方指出文章内容正与黎智英理念一致，黎也一直主张「打价值战」，黎重申他无法回答问题。控方另问黎是否一直呼吁外国制裁中港，黎称他只在《香港国安法》生效前呼吁外国制裁中港，《香港国安法》生效后则没有再呼吁外国制裁中港。控方又提到文章指自由世界需做好准备，以应对与好战的中国之相互争战，批评中国有可能从根本上威胁人们的价值观和生活方式，而黎智英在《香港国安法》生效后亦曾发表过类似言论。黎称文章使用相同字眼也不代表他认同对方意见，认为大家是各抒己见。
黎指与Joseph Long持不同看法
控方指黎智英在《Live Chat with Jimmy Lai》直播访谈节目提过，西方若未真正支援受到霸凌的各个国家，那么该联盟似乎并不太团结，而《A growing threat》内亦提到「霸凌（bully）」。控方指Joseph Long与黎智英想法一致，黎则指两人持不同看法，发言语境亦不同。控方指出《A growing threat》一文呼吁外国对中国实施制裁或采取敌对行动，黎表示不同意。法官李运腾关注控方是否指黎智英在发布文章前或后知道知道该文章呼吁对中国实施制裁或采取敌对行动，控方表示控方主张黎智英与《苹果日报》高层协议出版煽动刊物，认为黎明知这些文章有煽动意图，但同意发布这些具煽动意图的文章，故认为黎在这些文章发布前已知道有关文章内容。
法官质疑控方盘问问题不聚焦
法官杜丽冰厘清控方意思，是指黎智英与《苹果日报》高层协议透过《苹果日报》英文版发布英文新闻，让外国关注某些讯息，串谋发布反映某种观点的文章。控方同意杜官的诠释，又指《A growing threat》一文显示黎智英与《苹果日报》高层所协议的明目张胆行爲。法官李运腾质疑控方盘问黎智英的问题不聚焦，即使黎智英同意一些文章内容，也不代表黎智煽动英与《苹果日报》高层是共谋者。控方表示正在逐步确立涉案文章的立场是否与《苹果日报》立场一致，将指控涉案煽动文章是按照黎智英与《苹果日报》高层的串谋协议所发布。黎一度反驳：「这里没有协议，哪里有协议？」法官杜丽冰即斥：「黎生，我们没有问你问题」。
黎称甚少检查英文版评论文章
法官李运腾指出，黎智英一手一脚创立《苹果日报》英文版，协助并指示人手和资源安排，发表文章也有一些特定目的，「似乎英文新闻实际上是你的宝贝（It seems to be the case that the English news was actually your baby）」。黎则指他不是《苹果日报》英文版的出版人，也不认识英文版作者，他只是在《苹果日报》英文版成立初期特别关注英文版的文章，其后的关注度则减低。黎指他在《苹果日报》英文版推出后直至《苹果日报》在2021 年6月24日停运期间，已没有阅读过英文新闻文章。黎智英指英文版前执行总编辑冯伟光会向他传送「样品文章」，让黎阅毕再考虑应否发布，以便寻找相应写手，同意冯伟光是从黎智英取得《苹果日报》英文版的编采方向。
法官李运腾提到，根据WhatsApp对话纪录，黎智英似乎不喜欢由冯伟光决定刊出、与中国无关的部分文章，黎同意。李官再问黎这是否代表黎一定程度上留意《苹果日报》英文版的新闻，黎辩称他在《苹果日报》英文版推出后只留意《苹果日报》英文版的新闻标题，没有阅读英文新闻内文，举例指他不同意《苹果日报》英文版刊出拜登儿子的丑闻。黎称他甚少检查英文版的评论文章，他也假设冯伟光在《香港国安法》生效后编采态度变得谨慎。控方问黎，冯伟光在《香港国安法》生效后编采态度变得谨慎是否因为《苹果日报》高层都需遵循黎智英的编采指示，黎回应指，《苹果日报》员工们都担心《香港国安法》带来的影响。
黎指若下属反对不会坚持推行
控方指《苹果日报》有些文章的确提及制裁，游说外国针对中港官员实施惩罚措施，黎智英指当时外国已向中港实施制裁，作者只是问英国和其他国家为何不跟随，而由于该些文章并非由他撰写，他无法解释作者为何如此写文。控方问黎是否下令所有下属均须跟从其编采指示，例如推出「一人一信」行动，黎指他只坚持推出「一人一信」行动，其馀事情只要下属反对，他也不会坚持推行。黎不同意《苹果日报》高层会按照黎的指示及想法发布文章。
控方指黎要求《苹果日报》找来海外作者，在不怕被捕的情况下自由撰写有关制裁香港等议题，黎解释指，《香港国安法》生效后香港已没有人敢撰文。法官李素兰问黎，当时香港没有人撰写任何文章？黎指很多作家因不知道《香港国安法》的红线在哪，故在《香港国安法》生效后便纷纷罢笔。
控方展示2021年2月25日在《苹果日报》《苹论》刊登、由颜纯鈎（笔名方圆）撰写的《阴乾中共？摸一摸拜登对华政策的脉搏（之一）》，内容指「其一，拜登认为与中国的竞争是长期的，两种制度两种价值观的对峙不可能在短期内分出胜负。基于此，在战略上要立足于国力的提升，要打扫自己的家园，要占有高科技和网络空间的主动权，要掌握制订规则、合作发展的领先优势；其二，盟国之间要加强合作，不能单打独斗，要统一行动，不能各行其事。惟有合作，才能造成对中共长期有效的围堵，才能避免中共的意识形态在全世界的扩张，才能阻止中国模式的输出；其三，与中共的竞争不能导致对抗，更不应滑入冷战。美国要战胜中共，不必以战争的形式最终解决，而应该以长期的竞争来削弱中共的力量，可能的话，迫使中共就范，遵从国际规则，不能的话，就阴乾中共，让它自行枯萎」。
黎声称不主张「阴乾中共国力」论
黎智英同意此文章代表《苹果日报》立场，亦与黎智英在《香港国安法》生效前主张自由世界结盟遏制中共的好战行为的理念一致，控方指《香港国安法》生效后，黎智英在其《Live Chat with Jimmy Lai》直播访谈节目亦有相同言论，黎同意应该外国遏制好战的中共，但指他从没有说过「阴乾中共，让它自行枯萎」。黎亦指他不同意文中：「简言之，拜登的『山人自有妙计』，便是孤立中共，靠盟国团结的力量，形成军事和高科技的优势，以长期的围堵，阴乾中共的国力，削弱中共的生存技能，推动中国内部的改变」的内容，他指自己不主张「阴乾中共的国力，削弱中共的生存技能，推动中国内部的改变」，又指自己没有说过他想美国向中国实施科技禁运。
控方指黎明知此文呼吁外国对中国实施制裁及采取敌对行动，黎否认并指此文只是分析拜登政策，当控方重问问题时，黎稍为气愤地称如果此文内容也算呼吁外国对中国实施制裁及采取敌对行动，那么若文章只谈及Hello Kitty，控方也可指文章内容是呼吁外国对中国实施制裁及采取敌对行动。法官杜丽冰再度提醒黎智英，若黎仍然这样回答控方问题，可能案件真的要「审到下年」，黎表示明白。法官杜丽冰指控方只是向黎智英指出控方案情，若黎智英聆听控方问题后只回答同意与否，便能加快审讯进度。
相关新闻：
黎智英案│法官李素兰警告黎智英「请你不要回答问题时发表己见」并强调控方的提问恰如其分
黎智英案│法官杜丽冰指斥黎智英答非所问 强调法庭不容许任何政治宣言
黎智英案│黎智英承认冀美国制裁中国 曾撰文吁巿民大众上街维护及支持暴徒
黎智英案│控方质疑黎智英与「勇武派」站在同一阵线 黎解释同一立场自然称为「手足」
黎智英案│黎智英全方位利用《苹果》作平台 宣传及制作直播节目打「国际线」
控方展示由陈沛敏撰写的文章
控方展示2020年12月5日在《苹果日报》刊登、名为「黎智英：无畏无惧 继续战斗 子送《苹果》 惩教退回」的文章，内容提及「黎智英涉嫌违反将军澳工业邨地契条款，史无前例被控串谋欺诈，不寻常地不获准保释，美国国务卿蓬佩奥形容是港府对黎智英作出政治迫害，亦有读者写信打气，形容他是香港英雄。身陷牢狱的黎智英没被吓倒，他昨日透过亲友及律师向《苹果》同事及读者说：『无畏无惧，我们要继续战斗』」。黎确认他对《苹果日报》员工及读者表示「无畏无惧，我们要继续战斗」，黎亦承认他叫张剑虹不要害怕，继续营运《苹果日报》。
控方展示2020年9月12日在《苹果日报》专栏「堆填生活」刊登、由《苹果日报》前副社长陈沛敏撰写的《这星期给香港人的通识题》。文章内容如下：
//以下哪一样事件，会引起你憎恨、藐视香港特区政府？
A. 路过一个街站，听到一名叫谭得志又名「快必」的男子，呼喊「反抗」、「五大诉求， 缺一不可」、「解散警队，刻不容缓」、「721唔见人，831打死人」、「光复香港，时代革命」、「黑警死全家」、「打倒共产党」等等语句。
B. 多名防暴警察在旺角闹市围捕一名12岁女童，把她扑倒地上，以膝头压在女童身上予以制服。女童的哥哥在旁扯着女童衣服，也遭制止。家住旺角的女童妈妈说，当时子女想到油麻地文具店买上学用的颜料，女儿遇到持棍警察呼喝惊慌跑开，未料却遭追捕膝压，事后更被控违反限聚令。
C. 有人游行，大批防暴站出马路截查。正驾驶970号新巴的车长为避警察、人群，多次响号示意，警方指车长「无故响号」挑衅，严重影响现场警务人员工作，更指巴士「快速行驶」贴近警员，以危险驾驶罪将车长即场拘捕。事后又以车长持有士巴拿，指他藏有攻击性武器。
《苹果》大部分黄丝读者当然会答B and C；他们憎恨、藐视特区政府，但绝对不是因为听了快必喊那些口号，而是导致这些口号出现的事件、制度、人物。至于蓝丝读者⋯⋯就更加不会因为A而憎恨、藐视特区政府。
政权以言入罪，大兴文字狱，无所不用其极。政权杀快必儆香港人，红线不断收龙门不断搬，反正谁大谁恶谁就可以指鹿为马。
黎指不知读者会如何解读文章
黎智英指当年很多香港人也大叫光时口号，他不知读者会如何解读陈沛敏《这星期给香港人的通识题》一文，因为该文并非由他撰写，他也不知读者心中所想。控方指出，该文有意图激起对香港及中央政府的仇恨、怂使他人不守法或不服从合法命令、引起香港居民间的不满或离叛，黎否认并指他仅阅读了这篇文章。控方指文中写道《苹果日报》读者憎恨、藐视特区政府，黎指文中写道「黄丝读者」，黎同意他是其中一名《苹果日报》读者，但他否认憎恨、藐视特区政府。控方问黎为何没有叫陈沛敏不要写此等包括虚假指控及没有依据的文章，黎称陈沛敏有权喜欢写什么就写什么，因为陈是出版人。
控方另针对《香港国安法》生效后发布的《Live Chat With Jimmy Lai》节目内容作提问，黎智英指他被捕时相信自己是因政治因素被捕，曾在节目称「我没有被手铐吓倒或侮辱」、「让大家知道，我们正在面对的是一个怎样的政权」，控方指黎认为自己是因政治因素被捕纯属推测假设，黎指其想法是在其良心的呼唤下作出。控方质疑黎的说法是要煽动并引起听众恐惧，黎故意把手铐比喻为中共，黎否认。控方问黎为甚么曾表示希望自由世界联合起来遏制中国，黎指他想避免价值观被玷污，控方指外国遏制中国的其中一个方式就是向中国实施惩罚措施，黎否认。
黎指对《香港国安法》满腹狐疑
控方指黎的言论毫无根据，黎指其言论是根据其知识所作出，称：「这就是为甚么中国与外国有这么多外交纷争」，黎另否认他曾提倡外国联合起来改变中国，解释他只想减轻人们的忧虑。控方问黎是否在鼓励人们站出来继续对抗中央和香港政府，黎坚决否认。黎在节目中提到「我们所有希望都破灭了，因为在如此高压的政治逼害下，我们的自由和法治受到了压制」，控方指出《香港国安法》 条文指明「香港维护国家安全应当尊重和保障人权」，黎直指他当时对《香港国安法》满腹狐疑。控方指黎透过《Live Chat With Jimmy Lai》怂使他人不满中港政府、引起听众对中港的憎恨，黎否认。
黎在节目中提到若其处境越是危险，他越能引起外界关注香港，国际媒体也会报道他被捕的事件，控方质疑黎因此不断受访及出席访谈节目，以争取外国关注香港。黎指外国人透过国际媒体得知黎智英的情况，控方问是否透过《苹果日报》中英文版，黎则表示《苹果日报》并非国际媒体，黎又否认他在节目中没有灌输恐惧。
黎智英在节目中提到勾结外国势力在香港是大罪
控方指黎智英在节目中提到勾结外国势力在香港是大罪，他必须坚持他当时所做的一切，因为有很多人钦挹他。法官李运腾问黎虽坚称自己知道与外国人谈话并非勾结外国势力，但为何又指勾结外国势力在香港是大罪，他又知自己遇上大麻烦。黎指他知与外国人谈话不算是勾结外国势力，但当局有可能利用政治上的权宜之计指控他勾结外国势力。法官杜丽冰重申黎智英称他知勾结外国势力在香港是大罪，但又不想钦挹他的人失望，黎坚称他知道自己没有勾结外国势力。
控方问黎智英有谁钦挹他时，黎认为不少香港人、英国人、美国人都钦挹他，控方问黎钦挹他的香港人中是否包括陈梓华，黎否认，又指他不知道陈梓华是否钦挹他，黎称他没有特别想到谁钦挹他。控方重提黎称不少香港人都钦挹他，再向黎指：「陈梓华也是香港人」，黎则称：「你也是香港人哦！你都钦挹我吗？」法官杜丽冰即说道：「黎生⋯⋯」黎另在法官李运腾提问下，认为钦挹他的人包括示威者及黄丝。控方另问时任美国国务卿蓬佩奥的助手Mary Kissel是否钦挹他，黎称Mary Kissel是其朋友；当控方问时任美国国务卿蓬佩奥是否钦挹他，黎则称他在《香港国安法》生效后已没有再与蓬佩奥会面或交谈，皆因他明知与时任美国国务卿蓬佩奥会面或交谈会被视为勾结外国势力。控方再问黎是否想反政府运动持续，黎称他不想人们失去希望，但没有表示他想反政府运动继续，只是强调人们须抱持希望。
控方再问黎智英称他必须坚持他当时所做的一切，要求黎加以说明，黎称他只想维护自由，但没有游说国际支持，更没有意图犯法。法官李素兰指《Live Chat With Jimmy Lai》听众都知道黎智英在《香港国安法》生效前在节目中呼吁外国制裁香港，黎承认但又指听众也知道《香港国安法》生效后呼吁外国制裁香港属违法。控方指黎在《香港国安法》生效后仍呼吁外国制裁香港，黎否认。黎称他不想香港的自由及法治遭《香港国安法》 剥夺，他在《香港国安法》生效后他以意志、情感与行动抵制《香港国安法》 ，以示他不满《香港国安法》，又言现时香港已没有任何反对声音。
黎坚称自己不是中国人
黎智英提到他想摆脱独裁统治，控方指黎称中共独裁，是否代表黎智英想摆脱中共，黎又称「我们可以摆脱独裁统治，但我们无法摆脱中共，因为我们是香港人，只有中国人可以摆脱中共」。法官杜丽冰认为黎智英是想摆脱中共，向黎智英指：「黎生！我们是中国人！」黎回应：「我是香港人，因为香港实行一国两制」。杜丽冰追问：「黎生，你是黄皮肤的吗？」黎称「黄皮肤不代表我是中国人」，法官杜丽冰提高声量并指：「黎生，你是中国人」，黎称：「不！我是香港人」。法官李运腾加入讨论指，黎智英一直自称自己反对港独，黎智英与法官杜丽冰争议完全搞糊涂了法官李运腾，法官李运腾建议暂停此等争论。
案件明续。
案件编号：HCCC51/2022
法庭记者：刘晓曦
最新回应