败诉后被理大收回复康专科及资源中心 复康资源协会申终审上诉许可遭驳回

香港理工大学在1988年与慈善组织复康资源协会合作，让协会在校园内营运复康专科及资源中心（RC），惟因协会没有按协议转介个案予理大复康科技中心（REC），理大9年前终止协议，其后入禀高等法院要求收回RC及索偿，原审败诉后上诉得直，法庭下令协会须交出RC，赔偿并支付讼费。协会不服，今早向终审庭申请上诉许可，质疑理大基于错误基础终止协议，终审庭驳回申请。

原告为香港理工大学（The Hong Kong Polytechnic University），被告为复康资源协会（Rehabaid Society）。双方协议协会可在毋须支付租金下占用RC，对于器材、清洁、保养、管理等费用，只需每年象徵式缴费1万元，协会期间共向理大支付了58万元，理大则在30年间为协会补贴了1200万元来支付RC的水电费等。

上诉庭早前裁定协议并不是允许协会永久占用RC，协议可单方面终止，同时协议有隐含条款表明如RC及REC终止合作后，其中一方可在合理通知下终止协议。RC与REC一直互惠互利，RC可容易取得REC的服务，REC则可从RC获得转介个案。上诉庭认为理大愿意巨额补贴RC的营运，目的是为了获得转介个案以使其工程师启动特殊复康器材服务，当理大未能获得转介个案，无法从中获益时，便可单方面终止协议，而且理大亦是合理地要求协会在半年内交出RC用地，近两年后才入禀申请，遂裁定理大上诉得直。

协会今由资深大律师陈乐信代表，向终审庭申请上诉许可指在双方同意情况下可以终止协议，然而如何单方面终止协议则另作别论，质疑理大基于错误基础终止协议，故无权单方面终止协议。法官李义认为毋须复杂处理争议，指出案中关键在双方是否终止协议 ，若是又基于何等条款。李官解释双方当初决定合作，故签订合约式牌照，惟双方关系随时间改变，理大一方已经给予6个月时间协会，按协议条款合理地通知协会来终止协议，而且实际上更远超6个月，陈乐信却将合理通知条款诠释作条件。

案件编号：FAMV 18/2024

法庭记者：陈子豪

---

《星岛申诉王》推出全新项目「区区有申诉」，并增设「我要赞佢」栏目，现诚邀市民投稿赞扬身边好人好事，共建更有爱社区。立即「我要赞佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF

紧贴最新最快新闻资讯，请立即下载星岛头条App：https://bit.ly/3Q29Vow