遭建银国际海外入禀呈请破产  官颁令于品海破产兼付惩罚性讼费

《香港01》母企南海控股主席于品海屡传财困，债权人建银国际海外有限公司入禀申请于品海破产。于品海一方早前透露与债权人谈判破裂，以南海控股过半数股份作为保证，债权人质疑股份真正估值，破产呈请聆讯今早在高等法院举行，于品海一方申请押后聆讯以回应质疑。暂委法官唐思佩驳回申请指于品海最后一刻才申请押后，又未能提供良好理据。债权人引述审计报告质疑南海控股已资不抵债，唐官遂下令于品海破产，兼付惩罚性讼费。

于品海一方申请押后聆讯以回应债权人质疑股份估值

债权人建银国际海外有限公司（CCB International Overseas Limited ）去年10月入禀呈请于品海（Yu Pun Hoi）破产。于品海代表大律师陈翺谦今申请押后聆讯，解释指于品海早前以南海控股百份之54.6股份作为保证，辅以信永中和(香港)会计师事务所独立报告支持股份估值，约值7.5亿元，足以抵销于品海2笔债项。

大状指公司规模大 需时准备资料回应

陈翺谦续指债权人上月19日存档誓词，当中的毕马威会计师行33页审计报告质疑信永中和报告未交代估值基础及缺乏详情，估值具分歧，然而至今仅过去约1个月，考虑到南海控股公司规模庞大，故时间不足以让于品海回应，陈翺谦认为于品海理应有充足机会回应质疑，因此申请押后聆讯。

官质疑于品海实可早作部分行动

暂委法官唐思佩质疑自债权人上月19日存档誓词以来，直到上周一前于品海也完全没有任何行动，然则于品海其实早可作出部分行动。陈翺谦回应指正因时间紧迫，于品海已完成尽可能多工作尝试去回应，故今才申请押后聆讯。

债权人指于品海申请押后纯属拖延

债权人代表资深大律师石永泰反驳指事件延误已不止数星期，早于去年7月已送达对方法定要求偿债书，然而却石沉大海，至今于品海仍无法满足第一道门槛，为其作保证的南海控股股份提供恰当估值的审计报告，对方再申请押后也纯粹为了拖延时间。

官指于品海缺乏支持理据 驳回押后申请

唐官指债权人上月19日存档誓词包括毕马威会计师行审计报告，本月14日存档陈词大纲后，于品海早可申请押后，惟却直到上周一才提出申请，又未能提供良好理据解释，因此只属拖延，遂驳回申请，于品海须付惩罚性讼费。

于品海存档文件缺乏证据价值

唐官又指上周于品海存档的2份誓词缺乏证据价值，无法证明其内容可靠，南海旗下4个内地工程项目的173亿元人民币收入不知从何而来，广深京项目各有阻碍，而南海净负债却达39亿元，于品海2份誓词未能令人信纳之馀更引伸出更多疑问，其持有南海控股百份之54.6股份足以抵销债项一说纯属猜测，并无证据说明。

债权人指南海控股可能已资不抵债 官颁令于品海破产

石永泰再指信永中和报告是否可靠成疑，当中指称南海营业收入达8.95亿元，却缺乏资料支持结论；毕马威会计师行报告亦指出信永中和报告中计算方法并不一致，时而使用平均数，时而使用中位数，却未能解释出于何故。石永泰引述信永中和报告指南海市值近11.9亿元，故于品海百份之54.6股份约值7.5亿元，反驳但若统一计算方法的话，南海市值只有约6亿元，顿时减少了近6亿。石永泰引述德勤会计师事务所意见指，综合因素显示南海控股可能已经资不抵债，故要求法庭颁令于品海破产。唐官顺应要求颁令于品海破产，兼付惩罚性讼费。

翻查早前报道，建银国际在2017年购入Pippen Limited发行的债券，债券担保人为大地控股有限公司及于品海，条款指出Pippen Limited须于2021年3月24日向建银国际支付到期报酬3亿8400万元，但Pippen Limited未能如期偿还债务，仅在2021年6月至2022年3月分批偿还共3700多万元。建银国际去年入禀要求Pippen Limited、债券担保人大地控股及于品海，支付欠款及利息逾4.16亿元。建银国际另在去年6月获准解除扣押于品海旗下一间已撤销注册及没有营运的公司CIM Company Limited。

案件编号：HCB 6118/2023

法庭记者：陈子豪

---

《星岛申诉王》推出全新项目「区区有申诉」，并增设「我要赞佢」栏目，现诚邀市民投稿赞扬身边好人好事，共建更有爱社区。立即「我要赞佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ