初选案 | 法官举例指美国枪械管制及英国脱欧为例 民众立场对立也不会视为极权

民主派47人参与「35+」初选，涉嫌计划立法会过半无差别否决财案被控，16人否认串谋颠覆国家政权罪。被告何启明今早于西九龙法院同意曾于专访中以极权形容香港政府，因为「当政府唔听人民声音嘅时候就会变成极权」。法官反驳此话不可能正确，举美国枪械管制及英国脱欧为例，民众立场对立，但都不会视之为极权，惟指本案毋需深入探讨政治。

何启明交代2020年7月初接受《大纪元时报》前，没有细阅《香港国安法》条文，只曾读过相关评论，《香港国安法》指定法官李运腾问道「你知道《香港国安法》刑事覆盖范围非常广阔？」何启明同意。李官再问其有否做任何事确保守法？何启明指「我尽可能小心我嘅用字」。李官问受访前有否收回此前任何有风险干犯《香港国安法》的言论？何启明指没有收回言论，因为据其理解不会追究7月1日之前言论，惟有更新说法。

副刑事检控专员万德豪引述何启明专访中指「现在立了「港版国安法」，香港就要变成大陆，其实这种情绪是令大家走上街头反抗的原因，甚至是越来越认同，要对付极权，反抗是唯一的出路」。万德豪又引述何启明指「很希望藉著今次的机会，或者今次的选举，大家能够重新认识民协，以前可能很多人觉得，我们只是做民生，或者只是做一些揼石仔，但是其实我们越来越见到就是，没有民主就没有民生。我们见得到，极权是不会理市民的生死，它不会处理那些民生的问题」。

万德豪问「越来越见到就是没有民主就没有民生」是否指民主先于民生，何启明否认指民生受政治制度影响，所以制度变得民主，政府才会回应民生，又希望香港变成更公平更公义的社会，令香港更适合人居住，而反抗极权并非指打算推翻政权。李官追问其是否视香港政府为极权？何启明同意指「当政府唔听人民声音嘅时候就会变成极权」。

法官陈庆伟提到这是关乎法律的法庭而非关乎政治的法庭，要裁断法律问题而非定定政治议题对错，解释本案虽包含政治元素，但毋需深入探讨政治。法官陈庆伟直言并非拒绝何启明任何证供，但其指当政府不听民意就可视为极权的说法当然不可能正确。法官陈庆伟举美国枪械管制为例，民主党人支持枪械管制，共和党人反对枪械管制也好，两党立场对立，但也不会形容美国政府为极权。法官陈庆伟再举英国脱欧为例，当时正反差距非常微小，仅约百分之51比49.99，也不会因此形容英国政府为极权，故吁万德豪毋需深入探讨政治，没有兴趣了解新疆等事情，观点视乎个人接收的资讯。李官补充政见并非本案决定因素，不会考虑在内。

李官问到何谓反抗，何启明复述访问指抗争可以融入日常，包括支持「黄店」、在工作岗位坚守价值等，不曾提及肢体抗争或推翻政府。法官陈仲衡问如何为之推翻政府？何启明认为武装革命才达致门槛属推翻政府，两次否决财案解散立法会则不算推翻政府。万德豪提到何启明访问中指「唔使同共产党打交道」，何启明解释港人治港下，当选立法会「对口单位系特区政府」，中央「唔会有渠道同我哋倾」。

万德豪问「大家能够重新认识民协」是否指民协由温和转为激进，何启明否认，解释指「以往嘅人净系觉得我哋净系做民生，甚至觉得我哋唔系民主派，所以我意思系民协既关注民生又关注民主」。李官追问民协以往遭人误解？何启明解释如果视民协为民主派则无误解。法官陈庆伟反问从来没有人视民协为建制派，何启明直言「希望法官理解民协状况⋯⋯民协畀人闹咗30年，真系畀人话我哋建制派」。李官又问民协有否尝试显得更「黄」还是只是「做自己」？何启明认为只是「做返自己，所以我哋解释重视民主民生嘅路线」。

万德豪引述何启明7月11日facebook 帖文，何启明同意内文中以「港共政权」形容香港政府，又指香港政府为敌人，解释指「港共政权系一个对政府嘅批评，因为我理解嘅共产党有好多对人嘅打压，我系话紧特区政府做紧呢啲嘢⋯⋯佢哋特区政府同共产党系两样嘢，只不过做嘢嘅方式上面，佢哋两个真系好似」。何启明再解释文中「和勇不分」指因为初选后民主派要配票，希望「勇嗰啲人投票上面要一致」；而「敌人灭亡前的疯狂」则只属夸张的选举语言，「敌人」意思为「视佢（香港政府）为对手，希望赢佢⋯⋯要赢呢个敌人，就要赢呢场选举」。何启明完成作供。
 

法庭记者：陈子豪
---
《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ