港女两度被偷拍出Po公审掀争议 偷拍照曝光 网民惊呼：咁都算犯法？｜Juicy叮

一名港女两度在个人社交帐户出Po公审被人偷拍，最近一次更公开自己被偷拍的照片，部分网民指内容只是普通街拍，「咁都算犯法」，有网民更指涉事港女，平日公开的相片，尺度更大，事件掀起争议。

港女两度被偷拍出Po公审掀争议 平日晒相仲暴露？↓↓↓

一名港女两度在个人社交帐户出Po公审被人偷拍，在网上掀起争议。

两次Po网被人偷拍港女。

她最近公开捉到偷拍男的相片，她在相片上写道：「X你老X又偷影X街」。

相中该偷拍男子持手机，打开相簿，似在删除偷拍相片。

另一张为偷拍相片，偷拍照拍到该港女全身，角度为平视，未有拍到港女秘密部分。

相片看到当时穿性感露腰衫的港女，站在一间店铺的书报阵列架前。

港女在有关偷拍照上写道：「咁都可以话冇录到我？系咪又要我报警。」

该名港女最近在个人社交帐户，以限时动态公开捉到偷拍男的相片，她在一张相片写道：「X你老X又偷影X街」。

相中拍到一名估计为偷拍男子的大半身，男子手持手机，打开相簿，似在删除偷拍相片。

该港女在两个月前，亦曾出Po，公审一名港男扮听电话，偷拍和跟踪她。

其后被她男朋友捉住理论，当时有途人代为报警，该Po只是文字描述。

该港女（右）表示，早前在等男友（左）放工时，亦被偷拍及跟踪。

涉事港女在两个月前亦曾表示被人偷拍，最后由途人报警。

港女公审偷拍男的帖文一出，不少网民热议事件。

网民：「乜香港喺街唔可以影人咩？」

网民：「咁啲街拍全部都犯法喎。」

网民：「无影到私密既部位，唔犯法㗎喎。」「影杂志唔觉意影到。」

网民：「讲真，报警都无用，又无影私人部位个啲，overall影全身啫。」

不过，有网民则不同意，认为偷拍港男，未有获得当事人同意已不对，「依家影人有冇问过佢？」

网民：「唔犯法唔代表合理......冇家教、冇礼貌。」

网民：「如果畀人偷拍嗰个系我，我唔会咁大方讲得出，因为无犯法所以算数罗。」

「系咪又要我报警」

另一张则为该港女的偷拍照，看到偷拍照拍到该港女全身，角度为平视，未见高炒或低炒等视角，亦未有拍到港女秘密部分。

相片看到当时穿性感露腰衫的港女，站在一间店铺的书报阵列架前，港女在有关偷拍照上写道：「咁都可以话冇录到我？系咪又要我报警。」

其后，有网民翻查该港女的个人社交帐户。

发现她平日晒相，相片的暴露程度，有些比偷拍照尺度更大。

包括有出浴照。

有网民更找到该港女自述与男友结识过程。

部分网民藉此借题发挥：「出街畀人影下就报警，平时Ig就po呢啲相。」

不过，多位网民均指出偷拍与自己晒相，完全不能相提并论。

网民：「其实系consent问题，我自己Po，身体自主=冇问题。」

网民：「佢po呢啲相上IG，就代表畀人偷拍系合理？你智商负数？」

网民：「自己影点同人哋偷影！」

网民：「咁你自己都唔想畀人影啦。」

两个月前亦曾被人偷拍

该名港女在两个月前，亦曾出Po，公审一名港男扮听电话，偷拍和跟踪她，其后被她男朋友捉住理论，当时有途人代为报警，和今次不同，该Po只是文字描述，未附有相片。

港女公审偷拍男的帖文一出，不少网民在连登讨论区热议事件，网民焦点在该偷拍照如同普通街拍相，这是否犯法。

网民：「平时post性感照，并唔等于佢想被偷拍，所以你嘅逻辑并唔成立。」

网民：「的确咁影人系disturbing，人哋有harmful系正常，有人咁影你，你都harmful啦。」

大律师陆伟雄接受《星岛头条》网查询时表示，单凭该张相片的内容，难言触犯窥淫罪。

他指出，因为不涉及高炒低炒拍摄私密部分，亦未有聚焦放大拍摄女子的敏感部分。

另外女子身旁有书架，若拍摄者解释在拍摄书架，亦可讲得通。

不过，陆伟雄指出，这并不代表该偷拍男可免刑责。

因为若他拍摄前有涉及跟踪该女子等犯罪情节，导致该女子合理地担心本身的安全或利益，均可能触犯游荡罪。

游荡罪一经定罪，可处监禁2年。

他呼吁随街拍摄别人，为免引起争驳或可能触犯刑法，最好事先徵得当事人同意。

偷拍行为可能触犯《2021年刑事罪行（修订）条例》（窥淫罪），最高刑罚为监禁5年。如分享影像涉及偷窥或偷拍，不论是第一身拍摄、发布或转发，也可能会干犯罪行。

街拍是否犯法掀争议

「乜香港喺街唔可以影人咩？」「咁啲街拍全部都犯法喎。」「无影到私密既部位，唔犯法㗎喎。」「影杂志唔觉意影到。」「讲真，报警都无用，又无影私人部位个啲，overall影全身啫。」

不过，有网民则不同意认为偷拍港男，未有获得当事人同意已不对，「依家影人有冇问过佢？」

「代表你可以偷影人？on X logic。」「唔犯法唔代表合理......冇家教、冇礼貌。」「如果畀人偷拍嗰个系我，我唔会咁大方讲得出，因为无犯法所以算数罗。」「港男系有种偷拍瘾，咩XX垃圾都影一餐，连T恤牛仔裤既女都有得影，几时学日本韩国影相一定要有声。」

网民起底指事主曾Po出浴照

事件争议不息之际，有网民翻查该港女的个人社交帐户，发现她平日晒相，相片的暴露程度，有些比偷拍照尺度更大，包括有出浴照。

部分网民藉此借题发挥：「出街畀人影下就报警，平时Ig就po呢啲相。」

网民狠批：自己影点同人哋偷影

不过，多位网民均指出偷拍与自己晒相，完全不能相提并论：「其实系consent 问题，我自己Po 身体自主=冇问题。」「佢po呢啲相上IG，就代表比人偷拍系合理？你智商负数？」

「自己影点同人哋偷影！」「咁你自己都唔想畀人影啦。」「平时post性感照，并唔等于佢想被偷拍，所以你嘅逻辑并唔成立。」「的确咁影人系disturbing，人哋有harmful系正常，有人咁影你，你都harmful啦。」

大律师：偷拍男或触犯游荡罪

大律师陆伟雄接受《星岛头条》网查询时表示，单凭该张相片的内容，难言触犯窥淫罪，因为不涉及高炒低炒拍摄私密部分，亦未有聚焦放大拍摄女子的敏感部分，另外女子身旁有书架，若拍摄者解释在拍摄书架，亦可讲得通。

不过，陆伟雄指出，这不代表该偷拍男可免刑责，因为若他拍摄前有涉及跟踪该女子等犯罪情节，导致该女子合理地担心本身的安全或利益，均可能触犯游荡罪，游荡罪一经定罪，可处监禁2年。

吁随街影人应获当事人同意

他呼吁随街拍摄别人，为免引起争驳或可能触犯刑法，最好事先徵得当事人同意。

偷拍行为可能触犯《2021年刑事罪行（修订）条例》（窥淫罪），最高刑罚为监禁5年。如分享影像涉及偷窥或偷拍，不论是第一身拍摄、发布或转发，也可能会干犯罪行。

根据第200章 《刑事罪行条例》，任何人在公众地方或建筑物的共用部分游荡，不论单独或结伴在该处出现，而导致他人合理地担心本身的安全或利益，即属触犯游荡罪，一经定罪，可处监禁2年。

同场加映：瑜伽裤女搭港铁遭「视奸」 公审大叔猥琐狂𥄫 网民竟唔buy↓↓↓↓

有港女搭港铁遇到一名大叔猥琐狂𥄫，狂𥄫对象包括一名著性感瑜伽裤的女子，她在社交平台发片公审该名猥琐大叔「视奸」，但不少网民竟然唔buy负评不绝，令该港女要急急删帖。

瑜伽裤女搭港铁遭大叔猥琐狂𥄫↓↓↓↓

有港女搭港铁遇到一名大叔猥琐狂𥄫，狂𥄫对象包括一名著性感瑜伽裤的女子，她在社交平台发片公审该名猥琐大叔「视奸」，但不少网民竟然唔buy负评不绝，令该港女要急急删帖。

港女发表的公审片长约30秒

影片看到一名戴帽大叔一边玩手机

一边狂𥄫左方一名瑜伽裤女

大叔看得起劲

影片有时以近镜拍摄

看到大叔「牛咁眼」

女子在片中写著：「哇X只眼就快跌出嚟。」

女子在片中写著：「阿叔我知你好锺意睇瑜伽裤，佢系咁望我+女仔下体。」

女子在片中写著：「认真我觉得呢个行为好呕心。」

港女表示她「行前啤住佢，佢又唔望喇喎」。

瑜伽裤女被看了一会，起初没有在意。

其后似发现，扭转头。

该大叔似感到被发现，也低头看手机。

大叔低头看了一会儿手机

后来又忍唔住抬头

似偷偷再𥄫女

大叔后来换转姿势

大叔这时抬头发现其丑态被拍下

他望一望偷拍的港女

之后又埋身看手机

但不久又忍唔住

扭转头再𥄫瑜伽裤女，影片到此结束。

拍片公审大叔的港女其后被网民起底

她在其社交平台晒大批性感照片

拍片公审大叔的港女其后反被网民批评

她最后删去有关影片

在该港女社交平台可见她晒大量性感照片

该港女亦有著贴身瑜伽裤

该港女日常亦有著贴身性感瑜伽裤

该港女在社交平台晒性感衣著

该港女发帖公审遭大叔「视奸」，引来网民热议。

该港女发帖公审遭大叔「视奸」，引来网民热议。