初选案│辩方庭上播吴政亨访问录音 官质疑是否以传闻证供例外方式呈堂

民主派47人参与「35+」初选，涉嫌计画立法会过半无差别否决财案被控，16人否认串谋颠覆国家政权罪。辩方今早于西九龙法院吴政亨代表律师所属的律师行法律文员，欲呈上「李伯卢」与「Anthony Yau」之间4封电邮说明吴政亨案发时心态。《国安法》指定法官李运腾质疑既未能证明电邮帐户由吴政亨所用，电邮对象亦非相关人士，与案并不相关不能呈堂。

由左至右被告：李予信、陈志全及何启明。何誉东摄

由左至右被告：刘伟聪、杨雪盈及柯耀林。何健勇摄

证人李俊杰。 何誉东摄

大律师石书铭。 何誉东摄

大律师石书铭交代吴政亨不会出庭作供，传召其代表律师陈奕勤所属的谢延丰律师行法律女文员韦君晓。韦君晓供称上月1日应陈奕勤指示登入「李伯卢」电邮帐户，开启2020年4月9日与「Anthony Yau」之间一系列4个题为「一点意见分享」的电邮，并截取电邮画面。

《国安法》指定法官李运腾留意到石书铭并未证明上述电邮帐户由吴政亨所用，故只属传闻证供，石书铭回应指情况一如控方引用吴政亨的WhatsApp 对话纪录，李官反驳WhatsApp 对话纪录已获控辩双方同意，上述电邮却没有，除非石书铭能证明电邮帐户由吴政亨所用，否则电邮与本案无关。

石书铭其后希望将电邮呈堂，解释其可说明吴政亨案发时心态。李官质疑呈堂基础为何，直指电邮既属传闻证供，而且更非先前的一致陈述，电邮来往对象为「Anthony Yau」，而非一直指控的戴耀廷，而且对话属另一场合，故不构成任何招认，可以此为由反对呈堂。

韦君晓交代获告知吴政亨为电邮拥有人，惟无个人并不知悉，亦不知道「Anthony Yau」是否真实存在。石书铭再传召吴政亨代表律师陈奕勤，陈奕勤交代获吴政亨指示并给予密码开启上述电邮，电邮由吴政亨使用，进而指示韦君晓截图。

石书铭其后传召时任《苹果日报》记者李俊杰，李俊杰交代2020年6月17日联同中学同学就「三投三不投」采访李伯卢，其后撰文于网上报道，惟当时并不知道李伯卢即吴政亨。庭上播放访问录音，其中吴政亨提到其理解初选候选人不签署协议并不等于败选者会参选正式选举，而是如果达致「35+」候选人会积极投票否决财政预算案。访问中吴政亨又指「呢个协议书我会希望大家会理解（候选人）签同唔签之间其实都各有原因，未必系真系一个背叛罗，希望大家都系团结令到我哋争取、我哋光复咗议会先，啖之后其他嘅细节可以再倾」。吴政亨另指「35+就算系，唔一定用议会否决乜嘢，梗系明知35+佢都会DQ㗎喇，我哋咪靠呢个DQ制造一个国际新闻，去令到一啲国际上支持民主阵营嘅势力令到佢哋出师有名⋯⋯我觉得35+系无论点讲，系乜嘢路线嘅人都好，点都会有用过35-」。

李官指录音同属传闻证供，内容同时包含对吴政亨有利及不利的内容，问及石书铭打算如何处理录音，证明其不是传闻证供。李官解释指庭外非宣誓下表述均属传闻证供，如石书铭视之为开脱罪责的供词则难以理解录音如何能呈堂，还是会视之为不利被告的混合供词，以传闻证供的例外方式呈堂。石书铭指录音反映吴政亨心态，应李官要求将于明早陈词解释。

法庭记者：陈子豪

---
《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ