初选案│法官李运腾追问《墨落无悔》声明是否反映了内斗 区诺轩：没有参与者对否决财案有保留

民主派47人参与「35+」初选，涉嫌争取立法会过半否决财案被控，16人否认串谋颠覆国家政权罪。区诺轩今于西九龙法院同意立会过半可增加谈判筹码来与政府谈判，坦言不关心任何人签署《墨落无悔》声明，明白属各人自由，2020年6月19日曾于Facebook 发文《以正视听——假如我有资格回应抗争派立场声明书发起人》，内文虽曾对声明发起人见解表达了保留，惟可显示自己没有明显反对。

《国安法》指定法官陈仲衡引述「就不同党派的公开回应，不见得有参与者对运用权力否决财政预算案态度保留。那大家反对的是谁？」问区是否赞同政党动用否决权。区引述内文前一段「就算所有人都联署签纸，只要有人到时反悔，除了谴责，根本无法阻止」，交代当时「有一个尊重佢哋会运用否决权嘅动机」，惟作为大会一份子不希望对方继续质疑大会。

由左至右被告杨雪盈、刘伟聪、黄碧云、施德来及陈志全。卢江球摄

由左至右被告李予信、何启明、彭卓棋、郑达鸿及柯耀林。卢江球摄

陈官又追问若出于尊重，内文何以称「若35+揽炒，否决预算案重要，应该著力宣传」？区反驳说法建基于如否决预算案于对方而言是重要议题，才指其应「落区宣传」。法官李运腾追问声明是否反映内斗，区同意，认同当时有参与者意欲困绑其他人，在自己而言，宁愿从没出现《墨落无悔》声明，参与者毋需表态，避免收窄模糊空间。

区诺轩重申「抗争派」比传统泛民进步，又认为「抗争派」人士立场上、行动上都比较坚定创新，而其政治立场未必完全统一，大多不隶属于任何政党。区指袁嘉蔚有出席2020年7月15日「抗争派」记者会，故归类为「抗争派」。区交代当时「冇话特别支持边个理念，因为当时做咗个决定，我曾经系香港岛立法会议员，曾经同所有参与港岛区初选候选人讲『我会公平分配时间为你哋助选』，所以当时为袁嘉蔚助选」。

大律师Trevor Beel 代表何桂蓝引述区诺轩2020年8月于《苹果日报》发文《思考后35+民主派的未来角色》，文中提到「香港已经破局」，区盘问下解释因为「当时我见到《国安法》已经通过，立法会选举亦决定延期」，所以称「破局」。

区自称2019年在任立法会时「都系相对喺一个进步阵营里面」，陈官引述区同月9日文章《人与人最可贵的是建立制度——发起35+的初衷》，内文指「此后每届立法会选举，都很失望，过了那么多年，也为第一票是投给黄成智感到羞耻，不是他有甚么讨好，我只是想最多人赢」。区忆述成年后第一次立法会投票投予黄，后来更曾一同于民主党共事数年，对方后来离开民主党，自己感到羞耻的是因为不认同其政治立场，当初投票只因大局为重。

法官陈庆伟主动插口指6月9日记者会为区与戴耀廷的分水岭，自此2人想法不一，此后区为争取最多议席，没有反对戴运用大杀伤力宪制武器一说，仍然联手合作，区同意。法官陈庆伟续指观乎众多涉案片段，看来戴才是初选计划领袖，主要由戴发文，区则担任协调人，角色与赵家贤相近，区亦同意，并指区赵负责项目不同。

法官陈庆伟又追问不少时任区议会主席出席记者会，「35+」初选中其角色为何？区答道时任区议会主席非常有限，引述戴曾言「协调会议过程系有区议会主席见证，当有一日唔同有异议，啖佢哋就会作为公证人讲返会议系乜嘢来」。

Trevor Beel再引述内文「从来不见得有甚么希望好卖。给你35+，国安法犹存，议会仍然可以DQ、不承认当选」，区解释当时若出现取消议员资格，「民主派好可能新一届唔够35个立法会议员」。区续指当时即将实施《国安法》，亦不清楚有多少候选人可以「入闸」，曾经想即使没有《墨落无悔》声明，个别候选人也会因为一些政治联系而无法参选。区举例指根据政府以往做法估计，黄之锋此前一直无法「入闸」，其中原因包括表明为香港众志成员，故预计其「报名参选都好难通过审查」。李官追问取消资格风险会否使得「35+」虚无缥缈，区认为风险从一开始已经存在，6月中起计划执行上则取决于舆论多大程度指出候选人有「入闸」风险。

Trevor Beel最后引述「我们只是载体，市民的意愿才是主体」，区阐释「我们」指的是初选制度，其为承载民意的载体，候选人是被挑选而有民意授权。

法庭记者：陈子豪

---     
《星岛申诉王》于3月1日隆重登场，节目为民请命抱不平、追踪城中热话，亦会搜罗温情小故事。你申诉，我跟进，搵91999933，《星岛申诉王》随时候命！
立即报料: https://bit.ly/3IMunqd   

你的独家报料一旦被采用及报导，将获得乙份奖品。

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ