行人疏忽案｜官拒两辩方律师讼费申请 上诉庭 : 大律师公会及律师公会应考虑纪律聆讯

时任东区法院暂委特委裁判官何丽明于2018年审理一宗简单的行人不小心过马路案审足91日，终判尼泊尔籍女被告罪脱，惟何官下令两名辩方律师须支付共约62万元讼费。女被告及两名律师其后就讼费命令提出上诉，上诉庭最终搁置原有讼费决定，下令各方须自行支付讼费。惟两名辩方律师事后再申请法庭更改命令，要求控方就上诉聆讯及「 虚耗讼费」议题支付讼费。上诉庭今颁下判词，拒绝两名辩方律师申请，上诉庭重申何丽明决定偏袒，故批准该讼费上诉，但两名律师须就浪费法庭时间及资源负上责任。

申请人为大律师梁耀祥及律师侯振辉，答辩人为香港政府。两名申请人要求法庭更改命令，再次指出何丽明有所偏袒，而两人在审讯没有严重失当，何在案中亦忽视两人为被告Thapa Kamala抗辩的责任，而审讯延长是因为何及原审控方所致。

上诉庭首席法官潘兆初、法官彭伟昌及法官彭宝琴今午颁下判词，指基于何丽明的决定偏袒，故早前批准上诉及搁置原有讼费决定。惟上诉庭在判词中重申，两名申请人在原审中的辩护方式不可接受，亦不利于秉行公正，而对于造成法庭时间及资源的浪费，两名申请人、何及控方均有责任，故两名申请人不应获批讼费，并下令两人须就是次申请支付讼费。上诉庭又指，虽然早前批准上诉，但不代表认可两名申请人的行为，反而认为大律师公会及律师公会应考虑进行纪律聆讯。

法庭记者：王仁昌