修例风波｜两青年涉闯东海堂破坏 官指CCTV片清晰度不足裁定罪名不成立

5名青年涉于前年8月在将军澳广场，纵火破坏美心旗下商店东海堂，损坏收银机屏幕、橱窗胶柜等，被控纵火及刑事损坏两罪。3人早前认罪，馀下2被告否认控罪受审。暂委法官许肇强今（24日）于西九龙法院（暂代区院）裁决指，涉案闭路电视片段清晰度不足，片中疑犯戴上口罩，身上没有与众不同特徵，警方事后搜屋时也未能搜出关键衣物，难以辨认两名被告有份参与犯案，裁定两人罪名不成立。

辩方审讯时争议侦缉警员19145，在拘捕案中第3被告、15岁少年后7个月，依据法证检验结果，认出手机片段及录音中声称「都无穿无烂，窿都无个」、「系一个窿一笪黑色都无喎⋯我咩咗果张枱呢，佢无用啦依加」的人便是第3被告。许官对于警员的辨认有所保留，因他当时并非负责调查案件，只是协助拘捕及录口供，理应不知道日后需要辨认被告声音，当时没有特别理由会留意到。警员相隔长时间才检视手机内容，毋须翻看录口供片段，一下子就能够辨认被告声音，实在匪夷所思。再者，警员事隔2年突向法庭提及，曾在事后于区内见过被告，却未有相关文字纪录，不能排除警员是捏造证供以让法庭信纳他熟悉被告声音，因此不能稳妥地依赖这方面的辨认。

相关新闻：17岁少年认刑毁东海堂还押候讯 2青年否认纵火等罪受审

许官又言，警方在事后1个月从第3被告家中检取的两件上衣，与片中人所穿的外套不符，也未能搜到关键波鞋、有大图案的短袖上衣及斜孭袋。至于闭路电视片段，许官认为画质不清晰，片中人戴上口罩，但露出的双眼没有与众不同的特徵，单凭与第3被告的发型脸形相似，也无法辨认片中人就是他。

针对另一被告刘竣曦，许官同样地指出警方没有检获闭路电视片中之人所穿的关键衣物，包括黑色鸭舌帽、有拉鍊的长袖外套和卡其色短袖上衣，控方未有传召搜屋警员作供，无法证明其他检获的衣物属于刘。而涉案曾经讨论本案事件的Whatsapp群组，刘虽是成员，但他所发送的6条讯息与本案无关，加上群组有9名成员，而犯案者只得5人，故无法断定刘有预谋或策划参与纵火。再者，闭路电视片中人没有样貌或身体特徵，法庭不能确认他便是刘本人。基于上述分析，许官最终裁定两人罪名不成立，当庭释放。

案发时15岁的少年和17岁刘竣曦，被控于2020年8月7日，在将军澳广场一楼78号铺东海堂，以火损坏属于美心食品有限公司约1米x1米的地板及一张台，以及无合法辩解而损坏两部收银机的屏幕、一部八达通阅卡器、一部电子条码扫瞄器、一道木门及一个橱窗胶柜，意图损坏该等财产或罔顾该等财产是否会被损坏。

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ