李卓人等8人上诉劳动节请愿违限聚令遭驳回 官维持判各囚14日缓刑18个月
2022-10-18 10:14 
社民连及工党8名成员前年五一劳动节到政府总部外请愿，要求设立失业援助金，去年被裁定参与受禁群组聚集罪成，被判入狱14天，缓刑18个月。8人不服定罪及刑罚提出上诉，为首宗限聚令上诉案件。黄崇厚法官今日(18日)驳回其上诉，维持各人判监14日，缓刑18个月的决定。
8人不服定罪及刑罚提出上诉，请点击组图浏览：
黄官裁定涉案为「受禁群组」，8名上诉人均参与了此「受禁群组」，而且8人的参与均没有合理辩解。黄官认同控方在毫无合理疑点下证明了罪行的所有罪行元素，重申本案规例合宪，执法行动及定罪裁决符合相称性，各人的定罪有充分证据支持，认为裁判官于事实和法律上的裁定都是稳妥，故驳回8人的定罪上诉。
相关新闻：
李卓人等8人请愿涉违限聚令表证成立 月尾结案陈词：https://bit.ly/3D7jeOa
李卓人等8人请愿涉违限聚令 督察认遗忘条例有否订明「共同目的」：https://bit.ly/3D4ViL3
郭永健李卓人等8人涉违限聚令 督察指曾3次发出警告：https://bit.ly/3TyuJ6F
对于判刑上诉，上诉方虽指案发时限聚令生效不久，公众一般未必明白其正确诠释；各上诉人在行使宪法权利，各人行为克制，不涉暴力；各人刻意分成4人一组，并确保两组之间有1.5米距离；行动历时短暂，不在闹市举行，而8人均批评14天监禁缓刑18个月，属明显过重或原则上错误。
惟黄官指本案控罪最高可处罚款 25,000元及监禁6个月，虽然本案只涉8人，为时不长，地点也非闹市，各人并非没有做任何防疫措施，但市民若不遵守防疫规例，会对防疫工作造成重大影响，严重违反社会利益。再者，各人在被告知违例下执意而行，事实上增添了现场播疫风险，若法庭判处时从轻，难免有发出错误信息之虞。黄官认为裁判官的观察、分析和考虑，大体上都是合情合理的，所作出的判处没有违反判处原则，也非明显过重，故亦驳回判刑上诉，维持各人监禁14天，缓刑18个月的判处。
黄崇厚法官在判词中重申，第599G章《预防及控制疾病(禁止聚集)规例》是为了预防、抵御、阻延和控制病毒传播和相关个案而订立，而社交距离是世界各地广泛采用的防疫措施，聚集人数愈多，病毒传播风险不会愈少，只会愈高，也会加大染疫追踪和控制的难度，故为聚集的人数订立上限是合理正常的措施。
黄官表示2019冠状病毒病是一种新型传染病，存在许多未知数，不少国家于初期都实施减少社交距离的措施，而且「限聚令」并非永久的措施，「限聚令」的有效期限会受到定期的覆检。虽然「限聚令」限制了行使表达及集会等自由的形式，但没有限制表达诉求的实质内容，希望行使言论及集会等自由的人士，仍可在不构成违反规例的羣组聚集的前提下表达诉求，又或在互联网或社交媒体上发表意见、在游行集会时以遵守规例的方式进行。
黄官亲自观看涉案片段后，认同8人带备标语，显得是有备而来，当时8人在聚集，有著为劳工权益而示威的共同目的，一起不理警方的指示，聚在一起，进行游行，而且各人之间的距离，以防疫角度而言，不论是多于或少于1.5米，都是很近的。涉案游行若非警方介入，不见有停止的迹象。黄官诠释相关法规及判断涉案证据，裁定八人的行为构成聚集。
黄官认同裁判官裁定：行使和平集会游行示威的权利并非绝对、限聚令是合宪的、控方已提出足以排除合理疑点的相反证明，在毫无合理疑点地令法庭确信辩方并无任何合理辩解进行有关的受禁羣组聚集。而8人的确违反限聚令，警方有执法理据，而警方只能凭现场观察和现场评估作判断，且在多番警告不果后才作票控，黄官认为警方的行动无可诟病。
黄浩铭指他需时研究判词，再考虑会否提出上诉。他又指自己对上诉结果没有期望，亦对司法机构较保守的文化没有太大期望，故无论官司输赢也对他心情没有太大影响。他希望当局尽早取消限聚令及放寛口罩令，令市民早日回复以往基本的正常生活，认为政府继续使用严苛的防疫措施极不合理，更会损害民生。
8名上诉人为郭永健、何伟航、黄浩铭、曾健成、麦德正、吴文远、李卓人和梁国雄。他们各被控于2020年5月1日上午约11时06分，在金钟夏悫道海富中心外参与受禁群组聚集。
法庭记者：刘晓曦
《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ
最新回应