夹公仔店不受防疫禁令所限律政司上诉指人群聚集 官押8月颁判词

旺角信和中心两间夹公仔店前年被食环署控告无牌经营，九龙城裁判法院裁定夹公仔店毋须领取公众娱乐场所牌照，故不受防疫禁令所限，毋须停业可重新营业。律政司不服裁决，以案件呈述方式向高等法院提出上诉。夹公仔店指每逢客户投入金钱，即使首次夹不到公仔仍可「补夹」，直至夹到公仔为止，但夹到的公仔未必是客户心仪所选。黎婉姫法官质疑如夹公仔机与扭蛋机类似，均是支付金钱后拿到货物，为何执法有别。

代表涉案公司Claw Boss Limited的李健志大律师指，夹公仔机并非《公众娱乐场所条例》所指的机动游戏机或为游乐而设计的「机械装置」，认为夹公仔机、扭蛋机及自动贩卖机均不受条例所限。而该店铺「无门无闸」，24小时开放，市民可以自由进出，店内的夹公仔机是由「台主」而非「店主」所拥有，认为店铺没有责任控制人流，如律政司条例应规管夹公仔机、扭蛋机及自动贩卖机等，应向立法会提出。

律政司指涉案两间夹公仔店位于旺角信和中心M楼及2楼，各占地400多平方尺，共有32部夹公仔机，店内亦有找换机，食环署在2020年1月22日巡查及拍摄店铺营运情况。而律政司认为夹公仔机在店铺内，市民玩夹公仔机时人群聚集，影响公众卫生安全。律政司指扭蛋机并非为游乐而设计，故毋须牌照管制，惟黎婉姫法官质疑：「扭蛋机唔系俾人玩㗎咩？」，律政司则认为扭蛋机虽然附带游乐成分，本身是买卖流行产品，有关游乐成分只是提高销售额的技俩。

律政司认为如机械装置提供娱乐及欢愉成分，便需领取公众娱乐场所牌照，而在夹公仔机的情况，玩家藉着操控系统如按钮或操控杆等，以获取物品，涉及游戏成份。但扭蛋机及自动贩卖机主力用作贩卖用途，投入金钱后随机取得货物，只涉及单一扭动机关，操作简单，没有太多游玩成份，目的明显是贩卖货物顺道提供娱乐成份，而且买家亦能预知他们能取得什么类型的产品。

律政司指玩家投币至夹公仔机，藉著移动操控杆挖取物品，需要一定技巧、运气及判断能力，凭经验掌握适当角度，绝对称得上是「游玩」，认为夹公仔机属于为游乐而设计的「机械装置」。台主为了控制经营成本，会使用程式控制机械爪抓件的成功率，玩家或需投入大量金钱才能抓取喜爱的物品，与一般贩卖模式不相同。而「必中模式」一定「蚀大本」，价格便会提高，例如投币$50便能让玩家夹至成功为止，目的仍是谋利，同时存在游戏成份。

夹公仔店一方指律政司表示扭蛋机虽属「机械装置」，但需视乎情况去决定需否领取公众娱乐场所牌照，而扭蛋机亦有提供不同币值，可能$40或$50 扭一次，认为夹不到公仔与扭不中心仪货品情况相似，扭蛋机更有招纸遮盖物品，令扭蛋机比夹公仔机更加充满未知之数。

黎婉姫法官需时考虑，将在8月24日下午2点半颁布书面判词。

法庭记者：刘晓曦 

星岛新闻集团庆回归25周年专题网站，请即浏览
立即下载｜全新《星岛头条》APP：https://bit.ly/3yLrgYZ