审前会面与警录影会面无异

　　(星岛日报报道)律政司刑事检控科十多年前已提出引入「审前会见证人计画」，望能让检控人员有机会评估证据是否充分，及早剔除证据薄弱的案件。计画当时遭各方反对，因忧虑证供受污染等问题。前刑事检控专员江乐士指出，审前会面其实与一般的警方录影会面无异，只要会面进行时配合某些规定则可免除顾虑。大律师龚静仪认为审前会面会对被告造成不公，坦言难而避免检控人员指导证人。资深大律师汤家骅则表示，司法制度的公正性须视乎检控人员的专业性。

　　江乐士认为，反对审前计画是源于对制度上改变的忧虑，以及不信任检控人员。如果警务人员可为疑犯进行录影会面，本身已持有法律专业知识的检控人员同样可以进行审前会面。进行的方式可参照警方或廉政公署向疑犯录取警诫供词，会面过程全程录影，以确保公正性。若有需要，审前会面可以交由专责评估证据的人员进行，而非负责审讯的检控人员。

　　龚静仪表明反对审前会面，直言会面给予控方证人机会去「排练作供」，对被告而言极不公平。当检控人员阅读控方证人口供时，发觉有问题或自相矛盾的地方，可要求负责该案的警务人员再替有关证人录取补充口供，多年以来，这个方式也是持之有恒。龚静仪续指，审前会面在实际执行上难以有可行的方式，以避免检控人员指导证人；相反，一旦审前会面于本港推行，很容易便会在法庭盘问中，被辩方问出一些涉及检控人员指导控方证人的证据，从而削弱其可信性，反而令被告更容易成功脱罪。

　　汤家骅则表示，检控官或负责检控的外聘大状或律师应避免会见证人，但可交由负责事前准备工作的检控人员。不过审前会面是否可行，就要视乎律政司刑事检控科人员的级别，上述原则适用于与大律师职责相若的检控人员。至于推行的必要性，汤家骅未有正面回应，但重申要看检控人员的专业程度，才可保证现存制度的司法公正性。