【大三罢】官指两警员口供存疑 裁定两青年涉参与非法集结罪脱

前年8月5日有网民发起「大三罢」，两名青年被指在黄大仙参与非法集结被捕，案件今于观塘裁判法院裁决，屈丽雯裁判官指两名负责拘捕的警员口供存有疑点，如两人均未有在记事册中提及接近凌晨1时的情况，却又突然在书面口供中提及，且均未能清楚说出两名被告的受伤经过，因而认为未能依赖他们的口供，遂裁定两被告罪脱。

两名被告依次为17岁男学生林浩然，与19岁男侍应陈继达，二人被控于 2019年8月5 日，在黄大仙近公共输交汇处，与其他不知名人士，参与非法集结。

屈官裁决时指，当日现场明显出现非法集结，但没有片段拍摄到两名被告参与其中，只有拘捕警员目睹两人在附近出现。惟当时大部份人都身穿普通装束，衣服有不同的颜色，故若单凭衣著判断对方是否示威者则太过武断，拘捕警员的证供为本案的关键。

对于拘捕林的警员指见到林将眼罩及面罩扔入花槽中，但却称见不到林身上有拿东西，屈官直指其说法不合理。因此涉案两物体积相对手掌而言并不小，故若林真的有用右手扔东西，警员即使看不清是什么，也应见到他拿著东西。另林被捕时，其右脚丢失了一只黑面白底鞋。事后亦在现场找到一只同为黑面白底的右鞋，惟鞋子出现位置并不吻合警员所指林当时逃走路线。

至于林后脑的伤势，警员指是林在向前奔跑，跳过花槽跌倒时撞到后脑造成的，惟屈官质疑除非林「打筋斗」，否则不会向前跌倒后脑。且林事后医疗报告和照片所显示的伤势远多于警员所描述。警员对于此两点均未能提供解释，屈官认为其口供存疑。

同时，屈官亦指拘捕陈的警员口供存疑，不能依赖。警员在控方主问时回答清晰直接，回覆辩方盘问时却态度回避。在面对对控方案情不利的问题，会先反问辩方并要求重复问题，再回答或说已经答了。另警员指陈的伤势是在跳栏杆时造成的，但又称不记得、没留意陈受伤的经过，更在辩方询问下回答：「你问番佢」。此外，警员就当日开始扫荡时间在书面口供与记事册的纪录不一样，虽然警员解释只是写错，惟屈官质疑他初时写错，为何之后在书面口供中却又能记起正确时间。由于负责拘捕两名被告的两位警员口供均存在疑点，法庭未能依赖，最终裁定两人罪脱。

法庭记者：刘安琪