科兴疫苗预防重症显著 澳洲专家彭博受访称毫无疑问接种

中国疫苗功效受到质疑，彭博社访问两位国际专家就中国疫苗的看法，澳洲墨尔本梅铎儿童研究中心的专家费安娜·罗素(Fiona Russell)和布里斯班昆士兰大学教授保罗·格菲(Paul Griffin)均表示，科兴疫苗在预防新冠重症方面表现得非常出色。

在访问中被问及民众应否接种科兴疫苗，罗素说，只要得到监管机构的批准，她毫无疑问接种。科兴疫苗在保护民众不用住院方面，表现非常出色，其预防住院和死亡的有效率数据为100%。

格菲亦认为应该接种，虽然这可能意味整体病例不会减少或不能实现群体免疫，但仍能成功减少重症感染，从而减轻医疗系统的负担。如果疫苗得到监管机构批准，那么更加需要相信疫苗对当地民众是安全有效的。

如果有多种疫苗可用，民众可能会选择一种表现优异的疫苗。但是在没有选择的情况下，那么接种这种疫苗比完全不接种要好。

罗素认为，科兴生物研究关注的是疫苗对所有临床症状的预防作用，从轻微感染到重症甚至是死亡在内。约50%的有效率针对是预防无需治疗的极轻微疾病。对于预防需要一定程度医疗介入的感染，其有效率大约是84%，对于预防中重症其有效率为100%。新冠病毒疫苗就是这样，对重症的有效率高，对轻症的有效率低。他认为，科兴是一种非常有价值的疫苗。数据的问题在于缺乏很多老年人或有长期病患的人。

格菲指，据他所知科兴疫苗的有效率可能高于世界卫生组织设定的最低门槛，但低于其他一些领先疫苗。虽然它对有轻微症状感染效力可能较差，但对重症病例的效力非常高，对任何疫苗而言，这都是一项非常有价值的特点。

至于为何研究数据各不相同，罗素解释，试验是在巴西、印尼和土耳其进行。巴西有P.1变异病毒流行，疫苗效力可能会因此而出现差异。研究进行时土耳其或印尼的病毒流行情况显然会改变结果。另外，很难将不同试验的结果进行直接比较，因为审视研究背景下解读。而确诊方式不同，结果也会不同。

格菲则解释，临床试验中的变化因素可能对结果产生影响。一个国家流行的不同病毒株是一个很大的变化因素，可能改变有效数据。病毒株在确定疫苗效力中至关重要。

至于如何改进疫苗，罗素认为科兴建议的接种间隔是两周，不过有些人会将其延长，甚至达到一个月。理论上讲调整时间肯定是一种选择。混合疫苗是另一种选择，但外界需要先对疫苗有更好的了解。

格菲则认为，注射间隔很可能非常重要，而且看似是科兴临床试验中的一个变化因素。他认为需要再进行临床试验，来确定再多一剂能否提高效力。就混合使用多种疫苗而言，在获得研究数据前无法判断。

至于是否有可能通过科兴疫苗实现群体免疫，罗素这取决于很多因素，例如流行的变异病毒，所需的覆盖范围以及疫苗防止病毒传播的程度。但现在缺乏传播方面的数据。

格菲认为，如果疫苗有效率较低，就需要更多的人接种以实现目标。其减少病毒传播的潜力可能也会较低，但是同样，没有良好的数据就很难确定。在接种率很高的情况下，即使是效力一般的疫苗也可能比接种率差的高效疫苗更好。因此这取决于其他因素的影响。