太平人语|高官议员应放弃外国护照

壹传媒创办人黎智英聘请英国御用大律师Tim Owen抗辩《国安法》，律政司入禀终审法院申请上诉许可败诉，特首李家超终提请人大释法，处理海外大律师参与《国安法》审讯问题，太平绅士协会全力支持特首的做法。

也许有人觉得当局输打赢要，司法独立受损等等，不过，提请人大释法看来属必然发展；事实上，黎智英案若要在本地解决，人大释法无可避免。

 

黎智英被控《香港国安法》串谋勾结外国势力等罪，他聘请Tim Owen为辩护律师，律政司入禀法院，从高等法院到终审庭，最后都判决律政司败诉，法官的理据是案件距离开审时间紧逼，现在不让黎智英聘请Tim Owen，对黎智英并不公平。 

看新闻报道，《国安法》对法庭组成、调查、检控人员在第44、16及18条有专门条款规定，但对辩护律师则没有特别要求，这是不清晰的地方，特首因而提请全国人大常委会，根据《香港国安法》第65条作出解释，厘清没有本地全面执业资格的律师或大律师，可否以任何形式参与处理国安案件。他强调，针对的是有没有本地执业权，而非国籍。换言之，只要在香港有执业权，即使是外籍律师，也可参与国安案件。

我认同特首的担忧，他提及特区政府可能缺乏有效方法，排除海外律师大律师，因自身国家利益而产生利益冲突，亦无有效方法确保该律师不受外国政府、组织或个人施压操控，该律师知悉的国家秘密、商业秘密和个人隐私，特区政府也缺乏有效方法确保他保密。

听闻港府原想尽量避免人大释法，若终审法院向律政司批出上诉许可，就毋须提请人大，然而终审法院最终拒绝律政司上诉申请，我们并不是归咎法院，法院都是按法例办事，法例上有不清晰之处，就唯有释法，至于是否影响香港司法独立，两个法律专业团体大律师公会和律师会都说不会，大律师公会认为人大常委会有权释法，无损司法独立，香港有足够大律师处理国安法案件，不会影响被告选择律师的权利。

事实上，根据港版《国安法》第55条，若香港未能审理或事关重大，国安署可行使权力和应用内地法律，这表示可解往内地审理，对黎智英而言，释法或已是较佳的选项。

国家安全是严肃问题，基本法规定，除特首、司局长、终院及高院首席法官、廉政专员及部分纪律部队首长等主要官员外，其他官员都可以持有外国护照，立法会议员更没有国籍限制，但我认为，副局长及高级公务员，不应持有外国护照，因为他们有机会接触到机密的资料，此外既然是高官，应表达对中国和香港的身分认同，立法会议员亦然，有意从政为港做事，就应放弃外国国籍。  
严玉麟
香港太平绅士协会会长