【来论】记协凭甚么代表我？

教育界有「陀地」教协，原来新闻界亦有「陀地」。记协（香港记者协会）近日跟保安局局长邓炳强的隔空驳火，该会主席陈朗升不满被指倡议任何人都是记者、「十三岁学生都系记者」，除反驳该名十三岁学生并非其会员，也否认倡议「人人做记者」，而是《基本法》赋予市民的权利云云。记协将所有批评推得一乾二净，更声言记协只是工会，过去只做工会的事，维护新闻自由和专业记者权益。然而回看过去几年，溯其言，观其行，记协能与「专业」扯关系吗？真的只做工会的事？能好好的代表业界吗？

邓炳强提到的十三岁记者，是去年母亲节当日出现于非法集结现场的十三岁学生；其实，社会早已有公论，绝大部分正常的香港市民都认为「不恰当」和「不适合」。当日记协如何回应事件呢？时任记协主席杨建兴表示，「小记者」采访冲突情况，在原则上没有大问题，但需小心留意安全问题云云。

至于现届主席陈朗升就以「抗战」去类比，称「八路军都有『小八路』」，又反问政府和警察在二〇一九、二〇二〇年做过甚么，「搞到十三岁嘅同学仔都要出嚟做记者，惊死无咗个镜头，惊死影少啲都会有啲人受委屈」，转移视线之馀，把责任推得乾乾净净。

陈朗升今日信誓旦旦指记协没倡议「人人做记者」，然而，去年当警方因先后发现有自称记者的人混入人群，涉嫌阻碍警方工作，甚至袭击警务人员，而去修订《警察通例》，仅承认政府新闻处认可的新闻机构所聘的记者为「传媒代表」时，记协却发声明狠批此安排「无异于实行官方发牌制度，严重影响采访自由及新闻自由，亦令香港逐渐走向极权管治之路」，这不是双重标准吗？对于政府的批评例必速发，但对于「八三一太子站死人」、「新屋岭性侵」等假新闻，记协有发过一言半句的批评吗？

记协举起「新闻自由」之挡箭牌，合理化某些「记者」的过界甚至违法行为、盲目包庇害群之马之案例也多的是，回想二〇一九年反修例暴动期间，不止一次出现大批「记者」将防暴队团团包围的场面、个别所谓「传媒」只将镜头对准警察，对暴徒伤人、纵火、刑毁的暴行视若无睹，亦有自称网媒记者，直播期间不断粗言秽语，更公然点评女警身材，当日记协也只是抛出一句「遗憾」了事。

香港记者的声誉已被一批毫不专业的所谓「记者」弄得声名狼藉，亦先后有数名所谓「网媒记者」，因涉及反修例暴动罪行而被检控，部分亦被判罪成。记协在维护传媒工作者专业形象做过甚么？有按事实去「是其是，非其非」吗？记协有资格代表新闻业界吗？陈朗升今日既然一再强调记协只是一个工会，根本无足够认受性去发出记者证，官方也不用予以认可。

为拨乱反正，香港应该效法英美，设立一套记者注册制度，可由法定注册机构去负责记者注册、纪律及监察工作，正式注册的记者需要遵守专业行为守则，形式跟香港其他专业人士一样。获注册传媒机构聘用的记者，才可采访政府部门及公营机构的活动，以及大型公众活动。传媒业界也需要有适当的监管，才可回复风清气正。

原姿晴

前传媒人，现任职顾问