【慎思而行】死守vs反攻：防疫战的关键时刻

若以足球比赛来形容这场史无前例的防疫战，过去的一年半有多，人类就像是队慢热的球队，刚开赛已被对手围攻，唯有退后死守。新冠疫苗的面世和普及，却意味着我们已逐步站稳阵脚，对对手的踢法终于略有头绪。接下来，想要胜出这场比赛，就必得思考如何在对垒中占回上风。观乎全球各国近期的取态，选择继续全军退守的有香港、中国内地、纽西兰等以「清零」为大前提、防疫措施最严苛的地方；相反，主动出击、以功代守的则有已于七月中接近取消所有防疫限制的英国和手段较为谨慎，但仍谋求与病毒「共存」的新加坡等地。究竟，香港要守到何时？背后又有何考量？

外界对于「清零」策略的最大疑问，是「清零」究竟是否在客观上有其必要，还是只是一道心理关口。以英国为例，在解除防疫限制以后，虽然单日确诊数字仍然反覆，但住院和死亡的人数或比率均较年初的高峰时期低得多，证明疫苗确实可以大大减少重症的出现。这样一来，英国既不用再承受封关和停止经济活动的沉重代价，国民的健康风险和医疗系统的负荷又处于可控水平，未尝不是划算的取舍。再讲，即使是一直守得密不透风，发现一宗确诊个案便全国禁足的纽西兰，这几天也敌不过社区上零碎的爆发，令该国的官员开始明白「久守必失」的道理，并承认国家迟早要开放起来。

不过，要走「共存」的道路，自然系于疫苗的接种率和效用。若只计符合接种年龄的人口，英国和新加坡目前分别已有七成半和八成半以上的人士完成接种两剂疫苗，这些数字香港暂时望尘莫及。加上科兴疫苗对变种病毒的防护力只属一般，此刻放宽防疫措施的确会将部分人口暴露于较大的风险之中。针对后面的问题，政府可考虑采购科兴刚刚研发，正等待内地批准紧急使用的更新版Delta疫苗，或以混针的方式提高防护力。至于疫苗接种率的问题，采取更进取的「谷针」措施也是逼不得已。放在眼前的例子就有法国，其政府规定任何人士进入食肆、体育场地等场所或搭城际火车必须出示存有疫苗接种纪录或近期的阴性检测结果的「健康通行证」。香港能否效法，还看政府的政治能量还剩多少。

就看妮歌洁曼来港拍剧获豁免检疫一事，部分政客左骂一句不公，右骂一句不慎，批准豁免带来的经济效益和对香港国际形象的好坏全然不提，实在不见得是负责任的行为。难怪彭博就有评论指，香港实则应批出更多，而非更少的检疫豁免，满足市民不止有经济，还有留学和人道的需求。球赛已过了一半，我们要祈求守到完场，抑或变阵迎击，这是此刻需要深思的问题。

江肇恒

民主思路理事