【智经时事分析】三招破解的士保费飙升困局

的士车保费用近年大增，疫情下也无从幸免，个中原因众说纷纭，车保业务垄断、交通意外上升和包揽诉讼均被指有关。若业界希望减低保费，可以从哪些方面入手？

去年，的士综合保险平均保费加幅为百分之二十点九。虽然各持份者所指的原因截然不同，未有明确的结论，但大抵可概括为三大说法。

第一种说法，是车保业务垄断。本港现时只有八家保险公司愿意承保的士车保，其中一家的市场占有率高达六成。这种说法认为，由于缺乏竞争，故每当有保险公司调升保费，其他保险公司倾向跟随，令保费及其相关的垫底费连年递增。不过，加价会否导致保费大幅增加，仍要视乎增加的幅度，若每次只是轻微增幅，应不至于造成保费急升的问题。

第二种说法，是交通意外宗数上升。如上文所述，交通意外发生宗数及过往的赔偿金额直接影响保费多寡。然而，近年涉及的士的意外宗数，由一六年的三千九百二十八宗，下降至二○年的三千四百零八宗，伤亡人数也由一六年的五千三百五十二人，下降至二○年的四千四百零二人，但二一年的保费却有增无减。据保险业界解释，因为过去保险公司亏蚀多年，故需继续加价填补亏损。由此可见，意外宗数与保费多少，其实没有必然关系。

至于第三种说法，则与司机的索偿方式有关。有保险业界人士指出，近年包揽诉讼的违法行为日趋普遍，令诉讼个案增加，同时增加了赔偿金额。不过，根据运输及房屋局数据，一五至一九年第三季期间，仅有两宗涉及包揽诉讼的案件，七人被检控，无人被定罪。实际对保费的影响，无从得知。

从上文可见，现时所处的胶着状态，的士和保险业界均有责任。若要解决问题，双方都需要作出改变。而针对上述三项说法，或可从的士车队管理、的士装备和车保形式三方面寻找解决方案。

针对驾驶行为较差的司机，业界建议成立的士交通意外和索偿资料库，记录司机过往涉及的意外、申索、出庭、和解纪录及判决结果等，助车行或车主区分并不再租车予不良纪录的司机。这种做法，前提是要确保在收集、储存、翻查及向第三者转移个人资料时，需要附合《个人资料（私隐）条例》及其他法例规定。

另一方法是安装车辆安全装置。去年，美国马萨诸塞州政府辖下的经济发展和财政机构MassDevelopment推出「的士及电召车行业资助计画」，利用州政府向运输网络公司收取的徵费，补贴小型的士公司最多五万美元，推行装设车辆安全装置及网约系统等提升软硬件的措施；又提供一百万美元补助金，资助行业协会推行改善业界整体状况的措施。

另外，加拿大卑诗省的卑诗汽车保险公司自一九年起，向装设自动紧急煞车系统的车辆提供一成的保费折扣，以鼓励当地的士安装车辆安全装置，减少意外发生。

香港不少保险公司也有为车险投保人提供优惠，例如投保人于上一保单年度内没有任何索偿，便可在第二年续保时，获得无索偿折扣。根据以上经验，本港或可将有关做法套用在的士之上，前提是要确保的士车主在获得无索偿折扣后，会减免车租和按金，才能鼓励司机小心驾驶。

正如上文提到，的士保费是由车行或车主承担，而保险的费用会在司机的车租反映，即无论该司机曾否索偿，都要分担增加了的保费。但这种做法，对车主或未曾发生过交通意外的司机而言，并不公平。

现时，外国有保险公司正提供称为按使用计费车险（Usage Based Insurance，简称UBI）的选择。UBI是透过在车上安装车载资讯系统或利用手机软件，收集行车里数、速度、时间及煞车频率等数据，保险公司从中检视司机的驾驶状况，调整保费。套用在的士行业，司机各自购买一份UBI，理应可避免一竹篙打一船人的问题。

但要留意的是，上述建议较适合驾驶固定车辆的司机，例如司机本身是车主。但因为本港不少的士司机未必固定租用同一车辆，亦有不少兼职或替更司机，故难以利用车载资讯系统进行监测。若透过手机软件进行，例如开工时打开软件记录，落更时关闭软件，便必须配合严厉监管，否则难以避免有司机故意不作记录，或在中途关掉软件。

总括而言，虽然社会就的士保费飙升的原因众说纷纭，但只要的士及保险业界共同努力，总能从多角度探讨解决方案，包括由的士业界抽出包揽诉讼的害群之马、思考如何提升司机行车安全，减少意外等。如此一来，才能建构健康稳定的行业生态。

（全文见智经研究中心网页：www.bauhinia.org）

智经研究中心