【慎思而行】国家安全妄想狂

上星期获邀出席一个英国著名最高学府有关香港前途的网上座谈会。原本准备了一篇讲稿，但在我发言前一位本港著名教授的论点，令我放弃原本的发言，转谈另一个不吐不快的话题。这位教授的论点很简单，他指出过去多年，泛民犯了很多政治上的错误，特区政府也犯了很多政治上的错误，中央政府犯的最大错误是患了「国家安全妄想狂」（National Security Paranoia）。一句「妄想狂」令我觉得要公开还中国人一个公道。

「国家安全妄想狂」？有哪一个国家曾经在二千多年历史中两次为外族入侵，令汉朝灭国？有哪个国家积弱到受八国联军入侵，受尽割地赔款、土地瓜分之耻辱？正是这样，香港便因此而被英国强抢了百多年。有哪个国家在二次大战中受尽日本军国主义欺凌，生灵涂炭，战乱后更在不清不楚的情况下失去了钓鱼台？时至今日，有哪个国家仍然面对中台分裂的国家悲剧？

几经辛苦国家终于站起来了，终于能在八十年代与英国达成共识取回香港主权，你现在却又说这个主权是假的，因为香港有「一国两制」，所以两制可以否定，甚至取代一国？《中英联合声明》没半言只字触及国家安全，所以你便说个人「自由」可以凌驾国家安全，可以漠视国家主权；所以当国家提出要保障国家安全，你又说这是「妄想狂」？

真笑话！《国际人权公约》不是清楚写明所有人权均须因应国家安全而有所限制吗？为甚么这举世认同的核心价值到了香港却会是本末倒置，通过了一条有关国家安全的法律便是「妄想狂」？便是十恶不赦，「违反」《中英联合声明》，「违反」人权的恶行？

我想知道有些国家，如美国有数十条有关国家安全的法律，那么美国是否患了更严重的「国家安全妄想狂」？当美国群众冲击国会，被冠之以「恐怖分子」时，为甚么没有人说美国是患了「国家安全妄想狂」？当个人权利可能危及整体国家利益时，为甚么有人会认为整体国家利益要退而避之？你不同意一种价值观的衡量，是否最低限度也需要尊重大家不同的衡量。怎么可以说成是一种「妄想狂」？

没错！不同国家在国家安全问题上，确有稍为不同的处理方法，但目标也必然是一致的：国家安全是需要全力保护的。香港的国安法要求比较外国一些国家，以至内地严谨：分裂国家罪必须要有组织、策划、实施或参与，绝非一种以言入罪之罪行；颠覆国家政权罪除了要有组织、策划、实施或参与外，更需有武力、威胁用武力、或非法手段达致颠覆国家政权的目的，更非以言入罪了；恐怖主义罪行更不用细说，这是一种涉及暴力的罪行；至于勾结外国势力罪更需要有达至制裁、破坏、憎恨等严重后果，而非三言两语便能入罪之罪行。同样重要的，是法例明确订明，提出检控要以《国际人权公约》的国际准则来量度，这法例怎可说是「国家安全妄想狂」的结果？

对！我这个人便是有这个弱点：我非常尊重他人的意见，但当我遇上一些指鹿为马，颠倒是非的情况时，我总是难以控制心头激愤而六亲不认，直斥其非。也许因为如此，我得罪了很多人；但我不会为我的坚持道歉，因为不平则鸣是我的人生座右铭。

汤家骅

资深大律师

民主思路召集人