【来论】英国政府虚伪至极 指御状唯利是图实在荒谬

英国御用大律师David Perry就担任壹传媒创办人黎智英及多名民主派人士被控组织及参与非法集结的案件的主控官一事被英国政府施压，最终被逼放弃担任该案主控。这「政治压力」无疑是来自英国外相蓝韬文。蓝韬文早前于访问中表示，「无法理解为何有有良心及来自一流（英国）法律体系的大律师，会接此案并认为控方需要听命于北京政府，利用与国家安全有关的法律检控各被告」。蓝更直指David Perry接下案件，会令人觉得他是「雇佣兵」、唯利是图及违反道德观念。难道蓝韬文不知道大律师必须为聘请他的客人争取最大的利益：这是大律师守则中「对当事人尽责」的要求。因此不论当事人为英国政府或是香港特别行政区政府，大律师的角色都无疑要为当事人「冲锋陷阵」战胜对手。

虚伪可说是英国政府的传统，每当案件关乎到英国的国家安全时，他们都会毫不犹豫地聘请出色的御用大律师为他们「上阵杀敌」。

让我举例证明。例如一五年的R v Choudary案，案中Anjem Choudary 涉嫌寻求公众支持恐怖组织伊斯兰国（Islamic State），违反英国反恐条例（Terrorism Act 2000）。基于言论自由，被告的抗辩理由很强。因此，英国政府聘请出色的刑事御用大律师Richard Whittam QC去检控Choudary，并成功将其入罪，最终Anjem Choudary被判监五年。

又例如于一八年的案件R v Umar Haque，一名伊斯兰国的支持者企图招揽学生作为「敢死队」，策划恐袭伦敦。被告虽然没有教师执照但竟然在五年间成功接触了两所位于东伦敦的学校大约二百五十位学生，并尝试使大约一百一十位学生成为激进主义者。英国顶级的刑事御用大律师Mark Heywood亦被聘用代表英国政府主控，最终令被告认收集恐怖袭击资料罪并成功将被告就策划恐怖袭击罪入罪。

那究竟英国政府有否曾经聘请御用大律师David Perry作为他们的「雇佣兵」？答案当然是「绝对有」。而且不下数次，特别是与充公有关的案件上。

每当英国库房缺乏资金时，检控非法所得罪便成为一个非常可观的收入来源。英国当局十分热衷于起诉一些可能犯有轻微犯错的市民，指他们的金钱是非法手段所得，因而该被合法充公。这些心有不甘的被告会不惜一切聘请顶级的御用大律师为他们作出抗辩，而英国政府必须聘请一个更加出色或至少实力相等的御用大律师去与他们抗衡。

就于R v Waya一案中，一位尼日利亚籍的亿万富豪以三十一万英镑，以及从按揭得来的四十六万五千英镑购入了一个价值七十七万五千磅的单位。案情指，富豪为了取得上述的按揭贷款，就他的工作纪录及收入作出了虚假陈述，他被控涉嫌以欺诈手段取得贷款，被定盗窃罪。这个财产充公案件的检控工作对于英国政府来说十分困难，因为没有证据显示亿万富豪过着一个「犯罪生活」。英国政府就本案展开了一个充公诉讼而在诉讼开始的时候该物业单位的价值已经上升至一百八十五万英镑。英国政府重金聘用David Perry帮英国政府作上诉辩护。虽然最终英国政府还是输掉了官司，但David Perry还是成功地协助英国政府充公富豪的三十九万二千英镑财产。

对于David Perry而言，这并不是唯一一次英国政府利用他，英国政府甚至派出David Perry协助他们的盟友美国。就以案件Norris v Government of the United States of America为例，当时美国政府尝试引渡一位国际碳产品公司的行政总裁回国，这位企业行政总裁是价格垄断的天才，而价格垄断在美国是违法的。

在被调查前，行政总裁设计了一份存在大量虚假讯息的「讲稿」，并给予了与他一起合谋定价的合作夥伴，要求他们反覆练习讲稿内的内容以及被问话时要作出的答案。他更伪造了一份手写的会议纪录，企图伪造证据，这行为于美国是十分严重的罪行。当行政总裁知道他将要被检控时，他立即逃往英国老家。美国政府立即向英国政府申请将他引渡回美国受审，英国政府亦十分配合，派出御用大律师David Perry代表美国政府并赢得该引渡案件。

所以，蓝韬文应该收起他荒谬的言论并学会保持公正，让专业的法律人士进行他们的工作。检控工作从来对政治无关，蓝韬文不应因为不喜欢某些控罪而损害香港的法治精神。

马恩国大律师