【智经时事分析】教师投诉机制惹关注 可交独立法定机构处理？

教育局早前取消两名教师的资格，引起大众对于教师投诉机制的关注。有教育界人士建议，在现时非重则轻的罚则以外新增中度罚则，以便处理不同程度的违规个案，也有人建议由独立法定机构专责教师规管事宜，而非由政府直接处理。在各种方案之间，社会该如何取舍？

争议一：处罚力度非重则轻

在现行机制下，教育局处罚教师的方式，轻则发警告信、谴责信，重则取消教师资格。但有教育界人士认为，这些方式缺乏「中度处罚」作为缓冲。

以最近两名被取消教师资格的个案为例，一宗被指涉及利用教材散播「港独」讯息，另一宗则是制作教材内容出错。资助小学校长会名誉主席张勇邦在接受传媒访问时指，两宗个案均涉及在课堂或校内有文字性或课堂上的问题，已触动了最高的刑罚，但现时部分被扣柙、拘捕，或于街头上涉及暴力或刑事案件的教师个案仍未处理，担心往后是否有对等惩罚出现，建议当局检讨现有机制。

争议二：处罚原则欠指引

除了罚则两极化，亦有人认为，教育局现有的处罚原则欠缺指引。早于一五年，教育统筹委员会发表的《促进及维护教师专业操守现行架构及机制检讨报告》中，已有业界意见希望教育局就处理行为不当个案提高透明度，包括提供处理行为不当个案的原则及案例，让教学人员获得适当指引。不过，局方至今未有公开相关资料。

就近日事件，教育局共处理二百多宗与反修例运动有关的教师投诉个案，部分已有裁决，但未有公布案件详情，包括个案成立的原因、处理投诉的准则等。有教育界人士表示，教师无从得知甚么行为属「专业失德」，故在处理敏感议题时会显得小心翼翼，甚至回避不教。教协认为，政府应有清楚的处理投诉个案标准，并向大众公开准则。

争议三：教师规管只能由教育局主导？

另一方面，由于其中一宗取消资格个案涉及政治议题，教育局的做法被质疑是政治打压，干预学校教育自主。

现时，教育局手握教师的「生死大权」，前教育界立法会议员指，其他专业如医生、律师及会计师的规管，均由独立法定机构负责，质疑为何教师的规管事宜则由教育局主导。

教育局局长杨润雄早前表示，会研究增加不同程度的惩处方式，并会与教育界讨论长远是否需要一个独立机构负责监察教师，可见局方亦有意完善制度。目前，加拿大安大略省正是由教育界公会执行教育专业人员的监管制度，当中的经验或可作为参考。

加拿大安大略省的教师规管工作，是由安大略省教师公会负责，目的是规管教学专业以保障公众利益。《安省教师公会法》会按照其制订的「专业失德规例」，具体评定哪些行为属于专业失德。安省教师公会的理事会并需设立「调查委员会」、「纪律委员会」等负责处理教师行为的工作。

其中，调查委员会主要负责调查有关公会成员的操守或行为的投诉。被调查的会员在获知会有关投诉内容后，有最少六十日时间提交书面解释或抗辩。委员会会审查所有资料及文件，若案件涉及刑事罪行，便会把个案移交予「纪律委员会」处理。

纪律委员会接收个案后，会进行公开聆讯，会员如被裁定为专业失德或不胜任教学，委员会可以指示公会总干事撤销其执照，或暂停其执照不超过二十四个月，或给其执照加上特别条款或限制。委员会亦可以对有关会员给予谴责、劝告或辅导，并在必要情况下将处罚登记在册至少三年以上；或对有关会员处以罚款，最高罚款额为加币五千元；或决定有关会员须付给公会的费用。在整个聆讯过程中，「纪律委员会」必须公开进行，以确保审讯的公平性及透明度。

若要将安大略省的做法套用在香港，考虑到现时香港有多个教育界工会，首先需要决定由谁负责，还是有需要重组一个全新的公会。

事实上，于一九九四年成立的教育人员专业操守议会，职权范围便包括：向政府建议有关提高教育专业人员操守的意见；拟订应用准则，以界定教育工作者应有的操守；以及就涉及教育工作者的纠纷或指称行为失当个案，向教育局常任秘书长提供意见。以上的经验或可助议会担当公会的工作。

当然，安大略省的做法只属于个别例子，将教师投诉事宜交由成员以业内人士为主的独立机构处理，虽然可避免教育局受到干预学校的指控，但亦有机会引来外界质疑业界私相授受、「师师」相衞。如何在确保教师的言行符合专业操守和社会期望的同时，确保审讯公平公正，保障各持份者的权利，毕竟是当局的一大挑战。

（全文见智经研究中心网页：www.bauhinia.org）

智经研究中心