【教育点评】中文科精简考评 专责小组留问号

学校课程检讨专责小组早前公布报告，除了通识教育科外，同样是必修必考的中英文科，报告亦有不少着墨，虽然中文科聆听与口试究竟是否保留，报告始终没有提出具体方案，但肯定的是，沿用多年的考评方式，有需要因时调整。

在谘询期间，坊间聚焦文凭试中文科口试及说话卷倘取消，普通话将取代广东话作为教学语言，专责小组在报告有不少篇幅澄清，强调是「全无凭据的臆测」，但在建议部分却没有结论，仅建议维持检视评核模式，「包括但不限于删减、精简或合并」口试与聆听卷别。随着今年与明年口试因为新冠疫情而取消，在没有替代方案下，连续两届考生只能在说话能力部分无成绩，对此外界反应未算强烈，反而口试是否维持却是意见纷纭。

有意见认为中文科作为语文科目，须保留听说读写，同时考生如能言善辩，思路清晰，成绩有所展现，尤其相较长期培养的阅读与写作能力，口试成绩往往有「打底」作用。然而，口试要取得高分，考生需要操练，高材生善用传统文化与生活例子，但一般考生把电影对白称为「古语有云」、硬说排队与五伦有关等笑话，以往时有所闻。前线教师不时反映考生在口试表现，鲜有真知灼见，正是备试的结果。

反观校本评核包括口试元素的英文科，在疫情下已示范即使没有口试，仍能考核说话能力的方案，该科现时校评分为甲乙两部，前者阅读纸本及非纸本的小说、电影等，后者则是八大选修单元中选取其一，两者均须完成个人短讲或小组讨论，虽然专责小组建议精简英文科的校本安排，外界料以阅读素材减量为方向，未必需要大幅修订。中文科校评较看重阅读，如何加入更多口语汇报与讨论环节，值得探讨。

至于聆听卷，最重要是应用文写作的功能，如何与不限文体的写作卷整合，两者孰重孰轻，似乎未有主流共识，在通识教育科课程改革已见争议之际，专责小组点到即止，不愿「另起火头」用意甚为明显。

中英文科在核心科目的重要性更高，如改革过于取进，即使原意是释放考生空间，亦须避免大刀阔斧带来的反效果，同时须兼顾两科性质不同，不宜盲目地追求考评方法看齐。