【自成一派】中学课程检讨报告通识科之看法

刚公布的《香港中学课程检讨报告》，通识教育科自然备受关注。

一、对甚么课题适用于通识科探究式学习

对报告的3.6.16比较认同，对于一些尚在发展中的时事，其实要师生进行有效的探究学习，着实不易。特别是今天这个真假讯息大量充斥于媒体和网络的所谓「资讯时代」，光是辨别资讯的真伪，已经非常不容易，遑论要在有证有据的基础上进行探究。

对于那些已经发展成熟的课题，可以进行探究式学习，以了解不同人士、不同角度下的不同理解。但话又说回来了，既然已经发展成熟，人们对此的观点也是成熟了的，要探究出全新的、前人未曾提及过的观点，其实并不容易。

因此在这些成熟课题下的探究式学习，其实更多只是用学生探究，而非教师单向传授的方式，去了解掌握专家学者们／前人已经想透了的各种既有的观点理论而已。探究式学习，更多的应该是学习方法上的意义。

二、通识科的考核评级

这份报告没有提出要改革评级制度，依然维持从第1级到第5**的七个等级的评核等级。这么多年来在该科DSE考试中能拿到第2级的考生平均每年都有九成左右。换句话说，及格是比较容易的。但问题是，不同的考生在一条试题上的作答水平表现，会有六个等级（第2级到第5**）这么大的高低区别吗？以上述例子来说，如果题目问及全球暖化的争议，学生的作答表现会有这么大的高低区别？真的不能简化为不达标、达标和达标并表现优异三个等级？

每个学年的DSE考试，都会公开不同等级的真实考生的作答样本，考评术语叫做Sample Scripts，有兴趣的人士可以登入网页一看，看看是否真有六七个等级这么大的差别。

三、关于通识科的独立专题研习

中学课程检讨报告当然也提及通识科的独立专题研习，即IES。而报告的3.6.18建议，把IES排除出计算考入大学的「大学一般要求」的门槛之外，并将其视作类似数学科的M1或M2的选修单元的做法，如果哪个大学学系觉得必须要考虑IES的分数，就可以把IES的分数和权重作为该学系的入学要求。

面对业界对IES存与废的巨大分歧，这种建议做法，不失是一个在存与废之间的中间落墨方案，很有政策创意性。虽然通识科的IES与数学科的两个选修单元性质很不相同，尤其对于大学不同学系挑选适合入读本系的考生来说，两者地位差太远了。数学两个选修单元对于不少理工科的学系来说，几乎是不可或缺的；但通识科的IES，却未见有哪个大学的社会科学、人文学科对它特别重视。一个很重要但却少有人关心的因素是，两个数学的选修单元的知识范围是非常明确无误的：概率、统计、微积分等，但IES涉及的知识是甚么呢？

归根结底，还是那个根本的问题：到底通识教育科的知识、技能是甚么？到底在教甚么？学甚么？能不能明确地界定清楚？

邓飞

中学校长