【教育点评】高中课程检讨 教师忧数学变浅

程尚达昨提过，学校课程检讨专责小组提出修订高中中文科课程，无端引来「普教中」质疑，而同是核心科目，以往较少人留意的高中数学科，近日也掀起关注。新建议在维持现行课程大纲下，把非基础课题列为选修或选教，让学生只聚焦修读基础课题，有教师认为只修习基础课题是「浅过会考」，甚至质疑是「停留中三程度」。

专责小组对于数学科的课程检讨，有别于其他核心科目，因为数学科现行课纲已把必修部分的学习重点，分为基础及非基础课题，小组建议在不涉课程精简下，让学生只修读必修课题，同时亦保证即使如此，学生所掌握知识足以在文凭试考获第四级，从而释放空间让他们更专注于其他科目，更加「目标为本」学习数学。然而，有前线教师认为将非基础课题全盘抽起，避而不读，令程度浅于旧制会考，同时亦有意见认为基础课题「约四成是初中程度，两成是高中程度」，如学生不掌握，对他们衔接大学有一定困难。

这样说法似有道理，但如今教师以「全餐」形式施教，即使教学上是深浅俱备，但学生是否掌握却是另一回事。以旧制会考为例，不少学生只求及格，而不会在高中阶段修读附加数学科，在高考阶段潜心于两科语文科及两科选修科，反观新高中学制下，核心科目达四科，学生同时兼顾两至三科选修科，要求学生以「全餐」修读较旧制程度为深的数学科是否合理？学校及补习社善意提醒部分学生，只聚焦基础课题「执分」亦相当普遍，分别是制度上是否需要清晰化。

考虑大学衔接的问题，应该重视是专责小组提出把数学科延伸单元（M1及M2），合并为高级数学科。事实上，M1与M2近年成为退修的热门科目，除了学生感到难以兼顾外，更关键原因是个别大学收生时，往往不视为一科，造成付出与收获不对等的问题，倒不如整合为一个选修科目，供有志潜心数理的学生修读，同时让更讲求STEM（科学、科技、工程及数学）的大学学系，能以此作为择优而取的指标，修读学生亦不会放弃必修部分的非基础课题，相信是两全其美的方案。

照顾不同学习差异及兴趣的学生，在修读给予弹性及调适是必要，课程检讨如何落墨，让师生均可接受，在谘询期内，值得再思考。