【梁天琦案】辩方律师：片段中疑似次被告曾叫「唔好掟玻璃樽」

于前年年初二凌晨在旺角发生的骚乱事件，本土民主前线前发言人梁天琦等人，否认暴动等6罪，案件于高院续审，代表第二被告李诺文的辩方大律师作结案陈词时，片中该男子并非李，即使陪审团接纳他为次被告，亦须考虑他当晚是否蓄意使用暴力，以及有意图破坏社会安宁。
辩方指岀陈词4点陈述，第一，控方不能倚赖警员方伟祺，证实第二被告是于晚上11时半左右，在警方防线前说粗口的人士。第二，被告并无讲过警诫供词所讲的话，即使说过，控方都不能证实被告有参与暴动。第三，控方的录影证供不可靠，若陪审团不能接纳录影证供，则不能证实被告有参与暴动。第四，就算陪审团接纳被告是片中说粗口的人，亦不足以证明被告犯案，因他参加的是合法的游行，既无蓄意使用武力，亦无意图破坏社会安宁。
辩方又表示被告没有定罪纪录，其可信性高且犯罪倾向低，加上没有证据显示被告知悉，本民前当晚会到场保护小贩、被告为活跃社运人士，以及于当晚9时已到达砵兰街，而且被告当时有一段时间未有证据显示他在现场，辩方笑称：「可能去紧朗豪坊睇午夜场，我唔敢猜测。」
有证人供称认得被告是当晚站于人群前排及讲粗口的人士，辩方直言其证供并不可靠，「记者已经遮咗好多视线」，「隔咗咁多重人」，质疑警员何以看到当时该人士的说话及动作。
辩方又表示「片睇到好多大话」，而播放的片段中所见，当时警方先手持盾牌前进，反问「为什么不将真实嘅情况讲岀嚟」，并指岀疑似第二被告的人士曾向后方指，称「唔好掟玻璃樽」，这可表示他亦不同意使用武力。而且，当时情形实为「强弱悬殊」、「螳臂挡车」，故黄台仰发号施令「3、2、1，去」时，该名人士亦「窒咗一窒」。代表李的大律师已完成陈词，案件下午续。

法庭记者：陈咏诗