口岸爆炸案│警员称在女被告吸烟时目睹正面确认身份供词无提靠眉目辨认身份关乎「行动战术」

2024-12-06 11:12

监视警员称以眉目距离等条件辨认出杨怡斯，关乎「行动战术」，没有全部写于口供纸上。资料图片

8名男女涉2020年初口岸爆炸案，今于高等法院踏入第11天审讯。监视警员供称，2020年3月7日监视被告杨怡斯时，曾目击她在朗豪坊外脱下口罩吸烟，其正面清晰可见，并用相片确认其身份。辩方盘问时，引述警员供称在杨怡斯戴着口罩时，透过其眉目确认身份，其书面供词却不曾提及。警员称因为「关于行动战术」，所以在供词没有记录；又称虽然供词没有提到3次进行「身份确认程序」，「唔代表我哋唔会做，因为呢个系我哋专业」。

警员：靠眉眼距离辨认身份关乎「行动战术」

监视警员25供称，2020年3月7日监视行动中，约傍晚7时许，他曾看见杨怡斯在朗豪坊外吸烟，当时杨怡斯除下口罩吸烟，其正面清晰可见；警员25再次拿出相片确认杨怡斯的身份，两人当时相距约5至6米。警员25又称，他不会在杨怡斯面前取出相片，而是会在适当遮蔽的情况才拿出来；杨怡斯后来前往塘尾道近太子道的公园与何卓为会合，两人又前往了一间饺子店，警员25在店外监视，并在杨怡斯离开店铺时再次确认其身份。

杨怡斯代表大律师陈伟彦盘问时，引述警员25供称在杨怡斯戴着口罩时，透过其眉毛距离和眼睛距离去确认其身份，这点在其书面供词中没有提及。警员25同意没有，而这也是重要资讯，但称在当日6时许、即杨怡斯在旺角港铁站时，已经「好确定」该女子便是杨怡斯，而对于怎样辨认其身份，他认为「关于行动战术」，所以才没有在书面供词记录。

警员称监视被告杨怡斯期间，有靠杨眉目距离等辨认。资料图片

被告张琸淇。资料图片

被告周皓文。资料图片

辩方续指，没有记录的原因其实是警员25没有进行确认，他只是依通讯机的资讯和指示，跟踪「一个类似嘅人」。警员25不同意，称在旺角港铁站已肯定杨怡斯身份，及至她在朗豪坊吸烟时「加倍肯定」，在杨怡斯离开饺子店时亦再次确认。

监视前已预先翻看目标人物相片

辩方又指，书面供词没有记录，其实是因为有人在警员25上庭作供前告知他，辩方会盘问如何在对方戴着口罩的情况下辨认身份。警员25不同意。

辩方另指，警员25拿出相片确认杨怡斯这点，在其证人供词亦没有提及。警员25同意，但指其实自己看见杨怡斯前亦多次翻看相片，反问是否每一次拿出相片查看都要记录？警员25又解释，因为录口供时觉得此部分不重要，所以没有记录。

监视警员17供称，2020年3月7日奉命监视何卓为，至晚上近8时，他在塘尾道儿童游乐场看到何卓为与一名女子接触，并认出该女子即为杨怡斯，当时他亦在对方「见唔到嘅范围」拿出相片确认其身份；当时警员17与两人相距约3至5米，他供称看见两人交谈及听到两人谈话，两人其后前往荔枝角饺子店，离开时何卓为手持一个白色袋和一个黑色袋，两人衣着不变。

何卓为代表大律师姚本成盘问时，引述警员17的书面供词指何卓为与杨怡斯分开后，何卓为曾前往体育用品店，离开时多了一个橙色背囊和一双白色鞋；问到何卓为是否当时手持两个袋、背囊和白色鞋。警员17称何卓为背着背囊，但不确认背囊和白色鞋是否全新。

杨怡斯代表大律师陈伟彦盘问时，指警员17当日主要观察对象是何卓为。警员17同意。辩方续指，警员17不能肯定何卓为接触女子是杨怡斯。警员17否认。

监视李嘉滨期间收指示作出拘捕

监视警员33供称，同年3月7日约晚上9时半，他奉命到旺角一带候命，至约11时半，他站在弥敦道与旺角道交界，看见一辆红色私家车沿旺角道转入弥敦道、驶至近弼街位置停车，前座乘客位一名穿黑衫黑裤、戴黑框眼镜的男子下车及朝旺角道方向行，当时警员33面向该男子，双方距离一直收窄，至约5米左右，凭该男子相貌特徵「比较粗眉」、「比较短发」及「相对细眼」，认出是李嘉滨。

警员33称，李嘉滨横过弥敦道，进入了星展银行理财中心，而警员33则停在弥敦道交界；未几，李嘉滨步出星展银行，横过弥敦道及走向红色车，李嘉滨在车外徘徊一会后离开，经过警员33身边，在弥敦道转入旺角道，及向上海街方向前进，警员33尾随，直至李嘉滨进入旺角道公厕，警员33没有跟进去。

警员33续称，约两分钟后，李嘉滨步出公厕及横过上海街，一度经过自己身旁，他继续尾随李嘉滨；约一分钟后，他收到通讯机指示，可以拘捕和截停李嘉滨，便加快脚步，追到旺角道6N铺外以「制造炸弹」罪名作出拘捕。

警员拘捕李嘉滨后快速搜身确保身上未藏武

警员33讲述拘捕过程，「我从后用我嘅双手控制佢嘅双手，同时我都大嗌警察咪郁」，由于李嘉滨反抗「向后挥手、挣扎」，「于是我就将佢㩒喺地下」及宣布拘捕，惟李嘉滨身体仍「左摇右摆」，于是便用手扣反锁其双手在身后。

警员33称「因为佢系制造炸弹嘅疑犯，我未能确定佢身上会唔会有任何引爆器、炸弹或者其他杀伤力武器，为咗保护公众安全，我将第2被告（李嘉滨）由旺角道6N号送入一个后巷入面做搜身」。

警员33供称，「我嘅搜身目的系要确保第2被告（李嘉滨）无任何可以对他人造成伤害嘅武器」，所以他对李嘉滨进行了快速搜身，「目的系揾武器，例如系枪刀炸弹」、「发现无呢啲武器就立即停止咗搜身」，及后很快有同事到场，「确认现场环境安全」便将李嘉滨交给警员4181处理；警员33没有处理李嘉滨身上任何物品。

李嘉滨代表大律师盘问时，问到警员33当晚尾随李嘉滨时的距离。警员33称约10米，距离一直变动。辩方续指，当晚是星期六，旺角街道人流较多。警员33同意有人流，但不算多。辩方指，警员33与李嘉滨之间，无可避免有其他行人。警员33不同意，亦否认观察视线在转角处曾一度中断。

8名被告依次为37岁无业汉何卓为、26岁装修工李嘉滨、28岁金融从业员吴子乐、30岁程式工程师张家俊、29岁文员杨怡斯、25岁入境处登记主任张琸淇、23岁大学生何培欣及25岁测量员周皓文。

首7名被告被控「串谋犯对订明标的之爆炸」罪，指他们于2019年11月2日至2020年3月8日在香港串谋他人，意图导致他人死亡或身体受严重伤害，而非法及故意向订明标的、在订明标的内或针对订明标的送递、放置或引爆爆炸装置。7人另被控交替控罪、即「串谋导致爆炸」罪。李嘉滨另被控「作出倾向并意图妨碍司法公正的行为」罪。周皓文则被控一项「企图制造炸药」罪。

案件编号：HCCC186/2022
法庭记者：王仁昌

關鍵字