于文凤追周星驰7000万佣金案下周颁判词

(星岛日报报道)周星驰遭前女友于文凤追讨七千万元投资佣金案，昨进入结案陈辞阶段，审讯中周星驰声称前女友于文凤协助他投资仅是「情侣之间的牺牲」不足为奇，他给于的佣金只是「爱的馈赠」，反而对方所谓的「协议」不能保障两人「平行对等」的商业关系，居然让中介人在项目放售前、甚至蚀钱的情况下仍获利润分成。至于于文凤坚称周是了解其口头承诺具法律效力，否则对方不会在分手后仍与她分享投资利润。法官高浩文坦言不排除事实可能是两种说法的混合版，将下周颁布裁决。

代表周星驰的资深大律师文本立质疑有关协议内容不寻常，并违反一般商业安排，居然允许于文凤在项目未放售、甚至蚀钱时也可获分成。而且于文凤在庭上承认，曾透过电邮撰文「我等钱使」以索取部分分成。倘若协议为真确，她有十足理由去获得报酬，毋须用这种字眼。

文大状续指，虽然情侣或夫妻之间也可以有具法律约束力的协议，例如向对方借钱、共同投资等，但这些协议是为了保障他们「平行对等」的商业关系。反观本案中，于文凤只是为周星驰提出建议，又不是出钱投资，故协议约束力成疑。另外，利润分成和佣金字眼上有稍微不同，倘若于文凤以佣金为理据追讨金钱，更显事件不合情理。佣金是当客户透过中介人介绍投资产品后，分配给中介人的报酬。而于文凤在庭上屡使用「recommend （推荐）」这字眼去形容她如何协助周星驰投资，并非「introduce（介绍）」，更何况周星驰结识于文凤前已在物业投资界有一定人脉。

至于代表于文凤的资深大律师袁国强陈辞指，两人的关系可以同时是情侣和商业夥伴，并非如对方所指，关系「非黑即白」只能是其中一种。虽然周星驰和于文凤对两人分手的时间有争议，但无论如何二〇〇九年开始两人关系已开始变差。难道两年后周星驰仍会出于爱慕送给于文凤馈赠？而事实上两人在一一年四月仍有物业股权交易。袁大状认为，唯一一个合理解释是两人当时的确曾有商业协议。于文凤并非律师，故她未有在法律文件上，谨慎使用和分辨「利润分成」、「佣金」等字眼是情有可原，她更在意的是计算该笔钱的分法。

至于周星驰屡承认自己视天比高十二号豪宅为自己的「 Dream House」，这不等于他购入山顶地皮和安排投资者时不需要于文凤的协助。周星驰庭上也承认天比高项目是他投资以来最大的项目，而于文凤当时对周星驰的财务状况了如指掌，由她协助对方投资也十分合理。至于周星驰宣称自己一直打算将天比高十二号屋收归己用，袁大状则质疑他当时其实是抱持开放态度，有机会自用，亦有机会出售投资。

案件编号：高院 民事诉讼 一五八四 二〇一二 一二四三 二〇一七。