【来论】校长遴选闹剧？ 「共产党员」是原罪？

不知从何开始，在香港担任要职，要先证明自己不是「共产党员」？但是如果本身不是共产党员，又怎证实自己不是呢？近日香港大学遴选副校长，两位出身北京清华大学的最后人选申作军及宫鹏，又成为港大学生会的「讨伐」对象，二人的「原罪」是怀疑共产党员，学生会深怕二人会影响学术自主云云。不过，观乎日前港大校委会的表决结果，申、宫均以绝大比数获支持成为副校长，连一向倾向反对派的法律学院首席讲师张达明也投下支持票，学生会是否想得太多了？

日前，校委会分别以二十一票赞成、一票反对/弃权，通过了申作军及宫鹏的任命。据传媒报道，投下支持票的港大校委张达明表示，申作军已交代并非党委或党员，而整体遴选委员会均为校内人士，经过恰当程序推荐，过程无人质疑；另一港大校委卢宠茂早前则指出，大学聘任高层跟足机制展开遴选，外界公开讨论人选，是否也算是对大学的一种干预？如此说来，学生会以外界舆论向校委会施压，又是否干预学术自主呢？

政坛高人指出，申作军已澄清过自己既非党委，亦非党员，连清华大学那边也将有关网页的错误讯息下架了，港大学生代表基本上已没有甚么炒作空间。退一万步讲，即使申作军真是党委或党员又如何？大学管理层、学者不可以有个人政治取向吗？如是这般的话，恐怕香港的大学当中，有不少教授、教员都要离职了！

高人续指，有政治背景或有强烈政治倾向的大学学者，在本港大学可谓比比皆是，违法占领其中两名发起人戴耀廷以至陈健民，因违法占领兼教唆别人犯法而被解雇前或者退休前，就分别是港大及中大的学者；曾扬言「时时在班上挑战我的学生，问他们有无想过有天早上醒来，五星红旗升不起……」的陈家洛，曾出任公民党主席，现于浸大教书；工党立法会议员张超雄，在大学退休前就在理工大学任教。套用港大学生会或者反对派的逻辑，这些有政党背景的所谓学者，全都不应该在大学任教吧？

遴选大学校长，当以他们的学术成就和大学行政经验为首要考虑，在这方面，申、宫两位学者可谓「超班」。申作军在加州大学柏克莱分校为校长教授及工业工程及运筹学系系主任（亦为清华大学名誉教授及工业工程系主任）；宫鹏在柏克莱分校升至教授，之后成为清华大学理学院院长。根据《泰晤士高等教育》排名榜，清华大学全球排第二十位，港大排第三十九位，前者更是「亚洲一哥」，现在两名顶级学者出任港大副校长，不是好事一桩吗？更何况，大学遴选及推荐管理层，何时变了由「学生话事」？

原姿晴

前传媒人，现任职顾问