【来论】香港应否建立失业保障制度？─—与劳福局局长罗致光商榷

香港失业问题恶化已是不争事实，目下各地关口解封无期，本地与旅游相关的行业何时可以全面回复正常也是未知之数。严重的失业问题已是当前特区政府无法回避的议题。为此，无论是劳工界、社福界、政党都纷纷要求特区设立紧急失业援助金制度。不过，劳福局局长罗致光近日接连发表四篇网志，述及为何认为香港建立失业援助金困难重重。此文希望与局长商榷，如何更好保障失业工友合理权益。

失业保障是劳工政策的重要一环，在世界各地普遍实施，已非新鲜事。亚洲周边国家和地区，如台湾、南韩、日本及泰国等，分别有为失业雇员提供有期限的现金津贴，其失业津贴额占失业者过去平均收入的比例分别为六成、五成、五成至八成及五成，而欧洲一些福利国家的失业津贴占申请人过去收入的比例更高。然而，当本港失业问题日益严重，失业人士处境日益艰难，极需社会伸出援手，但特区政府仍然漠视失业人士实际需要，仅以放宽失业综援的资产上限方式敷衍应对。

众所周知，综援具有标签效应，其目标是为受助人提供长期而且最基本的生活津贴。一个成人标准的资助额只有二千六百元，即使加上其他津贴，平均亦只有四千多元，而且申请条件苛刻，申请单位需以家庭为基础；资产上限亦偏低，即使放宽后的单人资产上限亦只有六万六千元。这与工会提倡的失业援助金，即较宽松的申领条件，以个人为单位、上限为工资中位数的八成，为期六个月，能够及时帮助失业人士渡过难关的建议相距甚远。换句话说，失业综援不能代替失业援助金。

局长担心建立失业保障制度会导致「道德风险」，使雇主更易「炒人」，雇员亦更易辞职，更引用外国例子指这有机会导致失业率会处于偏高水平。然而，影响失业率高低有经济、社会、文化及政策等因素，失业保障制度会导致失业率较高这一假说似乎并不严谨。

其次，政府推出的「保就业」计画，统一向所有雇主发放工资补贴，为甚么又不担心雇主有「道德风险」？反而，对雇员就锱铢必计，担心失业保障制度会触发雇员的「道德风险」，难道在政府的眼中，普遍雇员在道德上比不上雇主？

局长另一忧虑是担心「临时」失业现金援助会变做「长期」。这反映局方亦担心本港高失业问题将会延续一段颇长时间，正正显示建立失业保障制度的重要性、必要性和紧逼性。

政府施政应该以问题为导向，发现问题，就应该想方设法解决问题。既然政府已经察觉到失业问题日趋严重，更应切实推出针对性的政策，防止失业恶化触发社会危机。

面对日益严重的失业问题，许多失业工友要靠碌信用卡过日子，亦明白到要立法制定失业援助制度需要时日，故此，工联会建议分两步走。短期而言，建议参照「保就业」计画，向失业人士发放失业现金津贴，最高为过去半年平均工资的一半，上限九千元，为期半年，帮助渡过难关；长期则推动建立完整的失业援助制度。至于究竟是失业保险、还是失业援助，是否要供款、谁供款，津贴金额、时限等，我们持开放态度。

然而，局长对设立失业援助制度固执己见，对社会各界的不同意见充耳不闻。特区政府作为社会的领导者角色，面对日益严重的失业问题，应该参考借鉴世界各地做法，虚心聆听各方面意见，引领社会讨论，凝聚共识，建立一套符合香港实际情况的失业保障制度，补齐香港劳工政策的短板，方为正道。

黄国(工联会理事长)