特首指定法官名单 无损司法独立

《港区国家安全法》草案订明，特首从现任或前任法官中，指定一批人负责审理国安案件，因这安排涉及司法能否保持独立，引起社会关注。公众讨论这问题时，不应只听表面批评，若细看草案的要点，并与现行司法制度作比较，当可看到这做法并非「前所未有」，也没有偏离现行制度，终审法院首席法官仍有指派法官的权力，而法官将来审理国安案件时，也可独立行事，不受干预。近日对此规定的一些质疑，多带有预设政治立场，欠缺客观。

特首委派法官的权力，不是无中生有，根据《基本法》第八十八条规定，经独立委员会推荐的法官，由特首任命。即是说，司法机构不是在特首管辖权以外的「独立王国」。既然特首有任命权，当然可委任一些法官处理某类案件。

做法早已有 非新鲜事物

必须清楚指出的是，按《港区国安法》的规定，特首并不是委派某个法官负责某案，而是指定一批法官专责处理国安案件，至于如何分派，仍然是由终审法院首席法官决定，这与现行的做法并无不同。

事实上，上述做法并非新鲜事物，例如在《窃听条例》下，就是由特首委任特别处理窃听申请的法官。此外，香港现时的商事法庭或仲裁法庭，同样会先定出一份法官名单，遇到这类案件时，就由名单内的法官处理，因他们有较强经验，审案效率可更高。

特首考虑不同法官的专长、经验、资历和其他因素，选出一组法官专门审理国安案件，道理也是一样。

这批法官获特首委派，不等于他们会唯命是从，在审理国安案件时，仍可保持独立，不受特首、上级和外界的干预，就如现时的运作一样。司法能否独立，关键就在于此。

不限官国籍 比预期宽松

中央制订这规定时，主要考虑的，正是保持司法独立的原则，所以，虽然法官名单由特首指定，但当中会经过一定程序，包括必须先徵询终审法院首席法官的意见，才作出决定。

此外，国安法草案也没有规定审理国安法的法官不可拥外国籍，在这方面保留了特区原有司法制度的特性，相对于过往一些要求限制法官国籍的「从严」意见，草案已相当宽松。事实上，不少国家对审理国安案件的法官都有这类规限。

由此可见，特区将来审理国安案件，仍将依照现行司法程序进行，终审庭首席法官有权在名单中挑选法官处理不同案件，而负责的法官也可独立作出裁决，所以公众不应受某些评论影响，而对司法能否保持独立过分忧虑。港大法律学院教授陈弘毅建议，在法例中具体列出指定法官的标准，如能做到这点，对释除疑虑亦有帮助。