泛民宽容暴力 违背基本道德

周日暴乱再起，街头暴力重现，最令人震惊的一幕，是一名律师在众目睽睽下，遭十多名黑衣人用雨伞围殴，被打至头破血流，颈大动脉险被刺破。如此凶残的行为，见者气愤，但本身是大律师的公民党立法会议员郭荣铿，却无半句责备，反而调转枪头指谴责暴行的律师会「双重标准」，完全将是非颠倒。自反修例风暴以来，泛民政客一直都持这态度，甚至公开肯定、赞扬暴力，不但歪离法治与民主原则，更有违道德。对香港众多青少年卷入暴力狂潮，害人累己，这些政客须负上极大责任。

不谴责施暴者 颠倒是非

律师陈子迁被当街毒打，重伤倒地后仍受袭击，任何人对此恶行都不会接受，然而代表法律界的议员郭荣铿竟只对伤者致慰问，避谈施暴者，对暴力行为全无谴责，甚至连温和批评或「不接受」之类的说话也没有。他对黑衣人宽，待律师会就十分严，表示对该会发声明谴责「感到震惊」，把声讨对象作一百八十度转移。难怪律师会会长彭韵僖对他的言论「感到十分奇怪」。

令不少律师觉得奇怪和不满的，又何止郭荣铿？自从去年爆发暴力狂潮以来，泛民阵营中不少律师和大律师，都对暴力表示包容，甚至支持，例如曾任公民党党魁的资深大律师梁家杰，就曾在港大论坛上，公然表示「暴力有时或可解决问题」，而曾在立法会代表法律界的公民党成员吴霭仪，也赞扬「勇武」对香港抗争有贡献。

在他们眼中，只要是为了「正义」目的，纵然使用暴力，也是合理的，触犯法律亦是「正义」之举。所以另一位律师政客杨岳桥不讳言「案底令人生更精采」，而港大法律学院副教授戴耀廷也曾说出「犯法就要受到制裁是守旧观念」这样的话。

为保政治实利 包容「勇武」

他们的言论，既违反必须守法的法治原则，也违反他们口口声声要争取的民主与人权精神。在民主社会，律师陈子迁有权利表达不同意见，对方可以与他辩论，用理据说服他，但结果却是用棍棒、雨伞与拳脚灭他的声，以暴力剥夺了他的人权。最令人痛心的，是以「民主派」自居的政客们，却默许这些反民主、反人权的暴力行动，予以纵容。

泛民政客这样做，其实有政治实利的盘算，因为激进派已愈来愈主导「抗争」，随着区议会选举得胜，这股势力在反对派阵营中迅速膨胀，传统泛民政党知道，如与他们割席，自己的基本盘必会削弱，唯有强调「和勇结合」，没有道德勇气向暴力行动说「不」。

泛民政客这种出于功利的包容，鼓励了更多青少年参与街头暴力，结果大批十来岁的「孩子兵」被捕受惩，前途尽毁。他们宽容暴力，可以说是道德犯罪，抚心自问，对得住这些年轻人吗？