准则不宜僵硬 场所可渐「解封」

香港已连续三天零确诊，内地也只新增六病例，澳门更有多日无人感染，中港澳疫情放缓趋势已甚明显。基于此，港府昨宣布三地入境商务人士可豁免强制检疫，这有助于经济回复正常，值得支持。至于五月七日后是否放宽「限聚令」及场所关闭令，政府表示要看疫情发展而定，问题是，安全准则应该定得多高？为了拯救正临断崖的经济，界线实在不宜划得太「死」，只要各相关行业做足防疫，一些风险较低的场所应可逐步解封，让大批从业员免于没顶厄运。

保留适当弹性 勿箍死经济

随着疫情渐平复，各国政府都在筹谋如何重启经济，连「重疫区」意大利也希望五月四日起逐步复工，美国几个州更「冒险」率先解封，香港抗疫成绩比欧美超卓得多，自然更应积极复兴经济。政府一些措施带来的经济效益，可以立竿见影，例如大批公务员下周一返回办公室工作，对的士与小巴等陷于寒冬的行业，是一阵暖风，而随着政府设施重开，不少工作人员如运动教练等，立即回复生机。因此，政府作决策时，必须同时考虑对以十万计谋生者的「救生圈」作用。

传染病专家对在何种情况下松绑，有一个简单计算方法：如十四天没有本地感染，便有条件逐步放宽，若计二十八天，就更稳妥。以前者计算，下月三日是第一条界线。通常而言，专家都倾向于「稳阵」，从安全的角度，准则定得严些当然令人安心，不过政府在考虑如何划线时，应同时衡量经济民生能承受多大冲击，而在两者当中取得适当平衡。事实上，各国政府皆这样做，香港在安全方面的比重，一直都较高。

基于此，政府对「十四天」与「二十八天」的考虑，可以更弹性一些，即使不是零确诊，而只有单位数字的零星病例，也应采取较宽松的态度，加快放宽限制的步伐。换言之，作决策所依据的科学数据，可以留有一个可接受的幅度，不要因「怕出事」而僵硬处理，把经济箍死。

业界做足防疫 可降低风险

政府早前制定的防疫规例，关闭了多种场所，并限制聚集人数，令食肆与一些活动场地如教育中心等生意大减，依上述思路，若疫情无大反覆，这一系列禁令应分阶段放宽，前提是与业界共同确定一套严格的防疫安排，将传播风险降到最低。

例如电影院与文化艺术表演场地等，在政府实施关闭令前，本身都已做足防疫工作，包括只售一半门票、将座位分开、入场要探热等，五月七日后若政府「解封」，相信业界会乐意再采取这些安排，甚至接受更严的要求。

正如传染病专家袁国勇所言，香港能成功抗疫的一个重要原因，是全民戴口罩及自律保持衞生。如果市民与各业界继续高度自律，做足防疫，政府逐步让较低风险场所重开，也是稳妥的。