欧洲抗疫应学港星 勿效英国

截至本周一，中国以外的新冠肺炎确诊人数逾八万七千人，首次超越内地的近八万一千人。疫情全球大爆发，现时最高危的是欧洲，世卫指欧洲每天新增病例较中国疫情高峰期时还要多，已成「大流行的中心」。欧洲国家正不断提升防范措施，相比不同地区的抗疫策略，香港和新加坡经验看来最值得其参考，绝不能效法英国的放任做法，让疫情扩散失控。

欧洲和美国疫情正趋恶化，多个国家如意大利、美国、西班牙、捷克、罗马尼亚等已宣布进入紧急状态。法国未宣布紧急状态，亦要求大部分店铺停业，其他如德国、挪威、丹麦等就采取「封关」措施。

各国措施或有不同，普遍趋向则是不断加辣。世卫呼吁欧美向成功抗疫的地区学习，当中最成功的无疑是中国，但相信欧洲国家愿学中国者少。主因是中国做法最严厉，不但向外封关，向内亦以霹雳手段执行封城、封社区、停工、停课、停娱乐等，在西方眼中是专制及侵犯民众人权。中国采取如此激进做法亦逼不得已，皆因一不知新病毒状态，二不知疫情扩散多广，矫枉唯有过正，现在欧美对病毒及扩散情况有所掌握，除非如意大利般大爆发至社会几近崩溃，否则不一定如中国般严厉。

阻接触严管控 是「必要的恶」

欧洲目前所用手段，愈来愈近似香港和新加坡的措施，以减少国民接触、减少其他国家国民前来。港星做法近日亦获得一些西方媒体好评，如《华尔街日报》就指香港做得比较好。若参考港星经验，欧洲有两点可以考虑：一是港星能较好管控疫情，关键在于密切追踪源头，如发现病者就隔离其密切接触者，对他们的工作和活动场所进行大消毒，香港更设隔离区，防止高危人士继续留在社区。这些监视、追踪及隔离的做法，被一些人视为侵犯民众私隐和自由，欧洲要容忍这些必要之恶；另外，这方法只适合疫症仍较少的地区，港星至今确诊只有二百多宗，尚可有效追踪每宗个案的亲密接触者，但如德、法已逾五千宗，瑞士、英国等已逾千宗的，要有效追踪和隔离就较难，但仍应做得多少是多少。

二是港星相比，香港更加严厉，包括停课、停公共设施，鼓励在家工作及全民戴口罩等，新加坡就没有停工停学，并认为无病就毋须戴口罩。按沙士经验，天气较热可对新冠肺炎有所压抑，新加坡病症较少未知是否与此有关，但欧洲天气比香港寒冷，疫情威胁较港星高，防御手段宜严不宜松，应考虑全面停课、暂停公共服务和活动，鼓励在家工作等。

英提「群体免疫」 罔顾国民命

此外，欧美都必须有下一步的加辣规划。欧美过去一个多月最错的是，对中国疫情一副事不关己态度，爆发时就变得倒泻箩蟹，吸取这些教训，未来要为开发疫苗争取时间，欧美须详细评估在甚么条件下，抗疫行动要作何种升级，甚至达到中国的程度。

欧洲抗疫最不可取的应是英国模式。英国宣布对轻症者不会再作检测，并叫轻症者不要求医，自行在家隔离七天，重症者才获治理，同时表明不会停学等。英国首席科学官瓦朗斯指这是群体免疫法，待六成国民即四千万人感染过病毒，就可达到群体免疫，传播链便可切断。他估计当中两成即八百万人会出现重症。

他没有估计的是死亡人数，若以世卫估算的死亡率百分之三点四计，就有超过一百三十万人死亡，即使死亡率只有百分之一，都有四十万人会丧生，当中以老弱为主。如此将老弱置于危地，国民是否接受？会否引发社会恐慌？病毒若出现变异，受感染者体内的抗体还是否有效？英国医疗系统能够承受八百万重症吗？

在各国严防之际，英国任由疫情爆发，必然导致各国与英国断绝来往，英国又是否承受得起？英国政府拿国民及其他国家作赌注，既不负责任，亦欠国民及全世界一个解释。