【梁天琦案】辯方指身在現場不代表有預謀 官：無計劃犯案非求情理由

於前年年初二凌晨在旺角發生的騷亂事件，經過陪審團3天退庭商議後，首被告梁天琦與第三被告盧建民於上周五各被裁定一項暴動罪成，而梁天琦與另一被告黃家駒於開審前分別承認一項襲警罪及暴動罪，辯方今於高院作求情。

代表梁天琦的蔡維邦大律師指，梁天琦於亞皆老街的暴動罪成，當中包含了襲警罪的案情，並引用另一涉及旺角騷亂案被告楊家倫的案件，指他經審訊後被裁定暴動罪及縱火罪罪成，而兩項控罪均同期執行，故梁天琦的暴動罪與襲警罪亦因此應同期執行，法庭也應只考慮他衝岀亞皆老街時的行為，然而梁天琦當時並無可能預見到街上所發生的事情去犯案。

法官彭寶琴隨即直言無預先計劃犯案是沒有加重罪責的因素，但並非求情理由，又認為梁天琦一早已身在現場及經歷的士事件、高台事件，他亦承認曾指罵小販管理隊人員。蔡大狀則認為，相關行為應待有裁決才決定，即使梁天琦身在現場，但並不代表他於事件中有計劃及預謀，而且控方亦沒有控告梁天琦在當晚妨礙執法人員及非法集結，即使梁天琦可能言行粗鄙，但不應加重他的罪責。

彭官其後以強姦犯為例，反問為何不可就之前發生的事情作為背景事實。梁天琦一直觀察到事態發展，並參與亞皆老街的暴動。蔡大狀回應指其觀察並不可以納入考慮。

法庭記者：陳詠詩