【10.1遊行】運輸工脫襲警罪 獲批訟費申請金額聆案官評定

去年國慶港鐵太子站外連儂牆，有便衣警疑踐踏示威者的文宣，雙方因而起衝突。中年男子涉嫌腳踢警員小腿，他否認一項襲警罪，案件今在西九龍法院續審。辯方表示被告在錄取口供前遭警員毆打及威嚇，爭議被告口供呈堂性。裁判官林子勤指出，被告被捕後身體多處受傷，但警方扣押被告30小時，在錄取口供後才將其送院，認為被告的招認口供屬威逼誘導，裁定其3份供詞不可呈堂。另裁定被告表證成立，被告不作自辯。

辯方指被告被捕後遭警員踢落樓梯，被警棍毆打，又遭威嚇送往新屋嶺羈押等等，爭議被告口供呈堂性，而就供詞可否呈堂被告出庭作供。

林官指出控辯不爭議被告被捕時曾遭警員毆打，其醫療報告亦顯示符合傷勢，被告面有紅腫、胸口有觸痛、膝及手肘有擦傷、頸及背等部位有瘀傷，而被告眼角膜亦有受傷，符合他曾遭受胡椒噴霧襲擊。而警員沒有為被告清洗雙眼，反而被扣押30小時而錄取口供才送院，由於2日後被告曾自行到醫院診治，顯示被告知道應醫院接受治療，惟遭警員拒絕。林官亦坦言被告供詞有令人難以信納之處，但接受他想到醫院治療但被拒的部分，裁定其證供非自願下錄取。

裁判官林子勤裁決指出，聲稱目擊被告施襲的警員盧俊傑並無將全部事實道出，他習慣以「不清楚」、「不知道」作回應，只為避免與他人證供產生矛盾。盧站在被制服的被告旁邊，現場閉路電視片段可見，當警員打被告動作大至他有轉頭望見，他在庭上卻堅稱自己甚麼也看不見。

林官指出盧又故意將事實描述得較輕微，閉路電視片段見到盧先指罵被告，再推被告到牆邊，後多名警員包圍及毆打被告，而盧當時站在後方，理應清晰見到經過，但他只稱其他警員只負責協助。而盧聲稱自己由始至終只有2次揮動警揮，惟片段中所見他揮動警棍不下10次，就盧及後解釋「打中2次」，林官指他不願承認錯誤，批評「砌辭狡辯」、「自圓其說」、「信口開河」，非誠實可靠之證人。

而林官則接納被襲警員梁偉嘉的供詞，他的確受到外力襲擊，符合傷勢。但當時被告身旁左右有人，3人平排而站，梁指自己感到外力襲擊，推斷被人用腳踢，但對於施襲者如何伸腳、他如何被踢中的情節皆欠奉，認為難以確認在電光火石間是被告施襲，故裁定罪脫。

辯方另有訟費申請，控方反對並指出被告離開時情緒激動，法庭亦信納梁的供詞，認為被告有自招嫌疑；辯方則反指是盧先指罵被告。林官考慮到認為被告不涉自招嫌疑，亦本案亦非無技術性脫罪，批准訟費申請，金額交由聆案官評定。

42歲男被告盧家業，報稱運輸工人，他被控於去年10月1日襲擊執行職責的警務人員梁偉嘉。

法庭記者：陳楚琨

建立時間:15:00
更新時間:17:09